Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/01/2022 tarih ve 2021/160 esas, 2022/71 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiliyle davalı arasında 2018 yılından bu yana ticari münasebetlerin olduğunu, bu ticari münasebetler neticesinde müvekkilinin davalıdan ......... tarihinde ......... TL tutarında ticaret yaptığını, müvekkilinin davalıya verdiği ........ TL tutarlı, ......... seri numaralı,...
T.C. GAZİANTEP BAM 11. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/410 KARAR NO : 2023/828
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2022 NUMARASI : 2021/160 Esas, 2022/71 Karar
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 13/09/2023 YAZIM TARİHİ : 13/09/2023
Taraflar arasında görülen davada Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 25/01/2022 tarih ve 2021/160 esas, 2022/71 karar sayılı kararın istinaf incelemesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiliyle davalı arasında 2018 yılından bu yana ticari münasebetlerin olduğunu, bu ticari münasebetler neticesinde müvekkilinin davalıdan ......... tarihinde ......... TL tutarında ticaret yaptığını, müvekkilinin davalıya verdiği ........ TL tutarlı, ......... seri numaralı, .......... TL tutarlı, .......... TL tutarlı, ....... seri numaralı çeklerin karşılığında müvekkilinin davalıdan mal almadığını, davalının icra taki bile başlatmadan direkt icra cezada şikâyette bulunduğunu, davalının bunu yaparak asıl amacının müvekkilini korkutarak haksız bir kazanç elde etmeye çalıştığını, bu nedenle müvekkilinin davalıya vermiş olduğu anılan çekler nedeniyle davalıya herhangi bir borcunun olmadığını tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının müvekkiline olan borcu nedeniyle çek verdiğini, çekin bir borç ödeme aracı olduğunu, çekin sebepten mücerret bulunduğunu, davacının mal alım satımı nedeniyle çek verdiğine dair yazılı hiçbir delil sunmadığını, çek ve senetle borç altına giren kimsenin borçlu olmadığını iddia ediyorsa bu hususu yazılı olarak ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacının herhangi bir yazılı belge sunmadığını, bu nedenle davanın reddine, %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; ...davacı tarafın; ne davaya konu çeklerin avans olarak verildiğine, ne de bu çekler karşılığında malların teslim edilmediğine dair dosyaya herhangi bir delil ibraz etmediği ve bu yöndeki savunmalarını ispat edemediği, öte yandan davacı tarafında defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan ek raporda; .......... TL bedelli çek ile .......... TL bedelli çekin tahsilat olarak kayıt edildiğinin ve ....... seri numaralı çekin ise defterlerde yer almadığının mütalaa edildiği, bu haliyle de bahse konu çeklerin av...