DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 16/12/2019 BAM KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10/02/2021 tarihli 2019/169 Esas ve 2021/25 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun ...nda 2017/14443 numara ile tescilli, ... olan ... - ... başlıklı buluşun sahibi olduğunu, ürünün, ... -... olarak adlandırıldığını, bu buluşun ... tarafından 21.10.2019 tarihinde verilmiş faydalı model belgesi ile müvekkiline ait olduğunun tescillendiğini, bu ürünün piyasada genel...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/512 KARAR NO : 2023/1657
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2021 NUMARASI : 2019/169 Esas - 2021/25 Karar DAVA : Faydalı Modele Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi DAVA TARİHİ : 16/12/2019 BAM KARAR TARİHİ : 26/10/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/10/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 10/02/2021 tarihli 2019/169 Esas ve 2021/25 Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nun ...nda 2017/14443 numara ile tescilli, ... olan ... - ... başlıklı buluşun sahibi olduğunu, ürünün, ... -... olarak adlandırıldığını, bu buluşun ... tarafından 21.10.2019 tarihinde verilmiş faydalı model belgesi ile müvekkiline ait olduğunun tescillendiğini, bu ürünün piyasada genel olarak mikro söndürme sistemi, hassas borulu söndürme sistemi, pano içi söndürme sistemi gibi farklı isimlerle adlandırılmakta ve bilhassa davlumbaz, elektrik pano içinde kullanılmak üzere piyasaya arz edildiğini, davalının ticari defter, fatura ve belgeleri incelendiğinde adı geçen ürünün üretimi, satış, bakım, dolum, pazarlama, reklamının yapıldığının anlaşıldığını belirterek, müvekkiline ait 2017/14443 sayılı faydalı model belgesinden kaynaklanan haklara davalı tarafça tecavüz edildiğinin tespitine, tecavüzün önlenmesine, bu sebeple faydalı model belgesi kapsamında tecavüz oluşturan ürünlere, bunların üretiminde kullanılan alet ve teçhizata ve kanıtlara el konulmasına, anılan ürünlerin imhasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin yangın söndürme sistemlerinde tanınmış bir firma olduğunu, birçok yangın söndürme sistemi cihazlarının satışını, pazarlamasını, üretimini yaptığını, davacı tarafa ait faydalı modelin sistemini kullanmadığını, dava konusu edilen ürünleri ... firmasının yetkili distribütörü ... San. Ve Tic. Ltd. Şti'den aldıklarını ve 2017-2018-2019 ticari defterlerinin yerinde incelenebileceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARAR: Mahkemece; "...Davacı vekili yasal süre sonunda eksik avansı yatırmamış ve davacı taraf HMK 324/2. Maddesi uyarınca bilirkişi delilinden vazgeçmiş sayılmıştır. Dosya kapsamında ispat külfeti davacı tarafa ait olduğu ve faydalı modele tecavüzün teknik inceleme ile tespit olunacağı..." gerekçesiyle "....Sabit olmayan davanın reddine..." şeklinde hüküm kurulmuştur. Karara karşı davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf başvu...