İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Akyazı'da bulunan Akbahar Makine, Elektrik Gıda İnş. Tur. San. Limited Şirketin'in tek yetkilisi olarak başka bir yerde mühendis olarak işe başlaması nedeniyle kapanış işlemlerine başladığını, işlemler sırasında Ticaret Odası tarafından şirketin karar defteri talep edilmiştir. Şirkette bulunan karar defterini almaya gittiğinde defterin şirkete ait ofisimizde olmadığını fark ettiğini, bunun üzerine Atatürk Polis Merkezi Amirliği'ne giderek (03/08/2023) defterin kaybolduğunu ve bulunarak tarafına verilmesini,...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1943 KARAR NO : 2023/1873
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/08/2023 NUMARASI : 2023/445 Esas - 2023/452 Karar
DAVACI : ... - ... - ... DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : Zayi Belgesi Verilmesi DAVA TARİHİ : 15/08/2023
KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 28/11/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Akyazı'da bulunan Akbahar Makine, Elektrik Gıda İnş. Tur. San. Limited Şirketin'in tek yetkilisi olarak başka bir yerde mühendis olarak işe başlaması nedeniyle kapanış işlemlerine başladığını, işlemler sırasında Ticaret Odası tarafından şirketin karar defteri talep edilmiştir. Şirkette bulunan karar defterini almaya gittiğinde defterin şirkete ait ofisimizde olmadığını fark ettiğini, bunun üzerine Atatürk Polis Merkezi Amirliği'ne giderek (03/08/2023) defterin kaybolduğunu ve bulunarak tarafına verilmesini, alan kişiler hakkında da gerekli işlemlerin yapılmasını talep ettiğini, Şirket, 2016 yılından beri faal halde olmayıp vergi dairesine vb hiçbir kuruma borcu bulunmadığını,. Açıklanan işbu nedenle şirkete ait karar defteri zayi olduğunu, zayi defterinin kayıp olduğunun tespit edilmesi ve zayi belgesinin kendisine verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Talebin REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı istinaf dilekçesinde özetle; "Yerel Mahkeme kanun maddesinde belirtildiği şekilde hırsızlık olayının varlığını araştırmamış ilgili kurumlara Vergi dairesi SGK müzekkere yazarak şirketin kapanmasına mani durumların olup olmadığı gibi konularda da araştırma yapmamıştır. TTK'nın 68. maddesinde yazılı hırsızlık kavramına davacıya kusur izafe edilemeyecek olan ve irade dışında meydana gelen olayların girebileceği gözetilerek tacirin belgelerini muhafazada gerekli dikkat ve özeni gösterip göstermediği, tasdike tabi defterlerin tasdik edilip edilmediği, davacıya ait defterler hakkında soruşturma bulunup bulunmadığı ve iddia edilen olayın meydana geldiği yerin tacirin faaliyette bulunduğu yerlerden olup olmadığı hususlarının araştırılarak, ticaret sicil kayıtları getirtilmek suretiyle olayın şüpheden uzak bir şekilde meydana gelip gelmediğinin tespiti gerekmekteydi (İstanbul BAM, 12. HD., E.2022/2180 K.2023/581 T. 17.4.2023 K.), beyanı ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına...