İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; karşı tarafın işletmeye borçlandığını ve vadesi gelmesine rağmen borcunu ödemediğini, bununla beraber vadesi gelmeyen borçları içinde borçlunun mallarını gizlemeye ve elden çıkarmaya çalıştığını, borca dayanak belgelerin bulunduğunu, borçlunun ödemeden kaçmak için asılsız iddialarda bulunduğunu, borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 23/06/2023 TARİHLİ ARA KARARI ÖZETİ: İlk...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1916 KARAR NO : 2023/1854
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2023 NUMARASI : 2023/101 D.İş - 2023/104 Karar
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... KARŞI TARAF : FERİZLİ YAPI İNŞAAT NAKLİYE HAFRİYAT VE ORMAN ÜRÜNLERİ İTHALAT İHRACAT SAN. TİC. LTD. ŞTİ. - ... TALEP KONUSU : İhtiyati Haciz TALEP TARİHİ : 22/06/2023
KARAR TARİHİ : 13/11/2023 KR. YAZIM TARİHİ : 28/11/2023
İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; karşı tarafın işletmeye borçlandığını ve vadesi gelmesine rağmen borcunu ödemediğini, bununla beraber vadesi gelmeyen borçları içinde borçlunun mallarını gizlemeye ve elden çıkarmaya çalıştığını, borca dayanak belgelerin bulunduğunu, borçlunun ödemeden kaçmak için asılsız iddialarda bulunduğunu, borçlunun menkul ve gayrimenkul mallarıyla üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ 23/06/2023 TARİHLİ ARA KARARI ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... Talep eden vekilinin ihtiyati haciz talebinin REDDİNE ..." şeklinde hüküm kurulmuştur. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden/davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; "Yerel Mahkeme veresiye fişlerinde yer alan araç plaklarının sorgularının borçlu şirkete ait olduğunu tespit etmesine rağmen , diğer hafriyat ve inşaat araçlarının şirkete ait olduğunun tespitini yapmamızı, şirkette çalışan şoförlerin SGK kayıtlarını sunmamızı , imzaları atan kişilerin yetkili veya çalışan olup olmadığının tespiti yapmamızı istemiş ise de bu husus hayatın olağan akışına aykırıdır ve Kişisel Verileri Koruma Kanunu uyarınca bu kayıtları kişilerin açık rızası olmadan sunmak yasal değil suçtur, ancak mahkeme kararı ile dosyaya celbi talep edilebilir. Bu nedenle yerel mahkemenin aradığı ispat şartlarını sağlamak imkansızdır. Ancak yüksek mahkeme ve önceki davalarımızda veresiye fişlerindeki plakanın şirket araçlarıyla aynı olması ispat için yeterli görülmüş, kesin ispat aranmamıştır. Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sulh olma, tazminatın ödenmesi vs. gibi durumlar nedeniyle hakkın elde edilmesinin zorlaşması veya tamamen imkansız hale gelmesi ihtimali söz konusudur. Yerel mahkemece İhtiyati tedbir talebinin reddedilmesi son derece hatalı olmuştur" beyanı ile yerel mahkeme kararını...