Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/11/2019 tarih ve 2018/117 E. - 2019/524 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde 2016/77605 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlandığını, davalı şirketin 2015/102832, 2015/102896 sayılı ve "...", "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabul edilerek başvurularının reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez ... 2019-M-1061 sayılı YİDK karan ile nihai...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1523 KARAR NO : 2023/1522 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2019 NUMARASI : 2018/117 E. - 2019/524 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/11/2019 tarih ve 2018/117 E. - 2019/524 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin ... nezdinde 2016/77605 sayılı "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, başvurunun ... resmi markalar bülteninde yayınlandığını, davalı şirketin 2015/102832, 2015/102896 sayılı ve "...", "..." ibareli markalarını gerekçe göstererek yaptığı itirazın kabul edilerek başvurularının reddine karar verildiğini, bu ret kararına karşı yeniden inceleme taleplerinin bu kez ... 2019-M-1061 sayılı YİDK karan ile nihai olarak reddedildiği, oysa müvekkili şirketin halihazırda kullanmakta olduğu ... ibareli markasını ilk kez 28.11.1994 tarihinde 84312 tescil numarası ile 03 ve 05.sınıflarda yer alan ev müstahzarları, parke cilaları, yer cilaları, halı temizleyicileri, halı şampuanları, koku gidericiler ve benzeri mallarda tescil ettirdiğini, müvekkilinin söz konusu ... ibareli markasının 28.11.2014 yılına kadar tescilli olduğunu, daha sonra, müvekkilinin ... ibaresini ilaç sektöründe kullanmaya başladığını ve 2012 yılından bu yana da Sağlık Bakanlığı'nın ruhsatnamesiyle Hepatit B ve HIV hastalıklarının tedavisinde satış ve pazarlamasını yaptığını, müvekkilinin ... ibareli marka başvurusunun diğer davalının ... ibareli markası ile görsel ve işitsel olarak benzer olmadığını, davalı markasının 05 ve 10.sınıflarda tescilli olduğunu, müvekkilinin tescil talebinin sadece İnsan ve hayvan sağlığı için ilaçlar emtiaları için olduğunu, müvekkilinin tescil talebinde bulunduğu emtialar ile davalı emtiaları arasında benzerlik bulunmadığını, davalı şirkete ait ... ibareli markanın ilaç olarak nitelendirilebilecek hiçbir ürünü bulunmadığını, davalı şirkete ait ürünlerin tıbbi cihazlar, ameliyatlarda kullanılan ve ilaç niteliğinde olmayan doku ayırıcı boyalar olduğunu, bu ürünlerin potansiyel tüketicilerinin doktorlar ve eczacılar olduğu düşünüldüğünde, markaların tüketiciler nezdinde karıştırılma olanağının bulunmadığını, davalı şirketin yayına itiraz başvurusunda yer verdiği kötü niyet iddiasının gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek, Türk Patent ve Marka Kurumu 29.01.2018 tarih ve 2018-M-554 sayılı kararının iptali ile 2016/77605 b...