DAVANIN KONUSU : YİDK Tasarım Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/01/2021 tarih ve 2020/198 E. - 2021/10 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 2019/06046 1-2-3-4-5 sayılı tasarımlarının tescil başvurusunun 11.11.2019 tarih ve 328 sayılı bültenindeki yayınına itirazda bulunulduğu, itirazın ... YİDK 02.05.2020 tarihli 2020/T-264 sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkilinin ... tanınmış markasını 2000 yılında tescil ettirdiğini, müvekkili şirket adına davalı ... nezdinde tescilli olan ......
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1517 KARAR NO : 2023/1518 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2021 NUMARASI : 2020/198 E. - 2021/10 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Tasarım Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/01/2021 tarih ve 2020/198 E. - 2021/10 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı şirketin 2019/06046 1-2-3-4-5 sayılı tasarımlarının tescil başvurusunun 11.11.2019 tarih ve 328 sayılı bültenindeki yayınına itirazda bulunulduğu, itirazın ... YİDK 02.05.2020 tarihli 2020/T-264 sayılı kararı ile reddedildiğini, müvekkilinin ... tanınmış markasını 2000 yılında tescil ettirdiğini, müvekkili şirket adına davalı ... nezdinde tescilli olan ... markalarının tanınmış ve yüksek ayırt edici marka nitelinde olduğunun Yüksek Mahkeme pratiği ile sabit olduğunu, dava konusu ... tasarımının nihai tüketiciler nezdinde müvekkili şirkete ait tescilli ... markaları ile iltibas yaratacak düzeyde genel izlenim olarak benzer olduğunu, davalının önceki tarihli müktesep hakka dayanak olan ... ... markasının mahkeme kararı ile hükümsüz kılındığını ileri sürerek, ... YİDK'nin 02.05.2020 tarihli 2020/T-264 sayılı kararının iptali ve 2019/06046 1-2-3-4-5 sıra numaralı tasarımların hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket vekili, müvekkili firmanın sektöründe önde gelen sanayi ve ticaret toplulukları arasında yer aldığını, davacı yanın itirazlarına mesnet markaları ile müvekkili şirketin dava konusu tasarımı incelendiğinde genel izlenim itibari ile farklı olduklarını, müvekkilinin 21.11.1996 tarih ve 182062 başvuru numaralı ... ... markasından doğan kazanılmış hakkı olduğunu, müvekkilin 2017/34990 tescil numaralı ve ... + Şekil ibareli markasının bulunduğunu, Ankara 4. FSHHMnin 15.01.2020 tarih, 2018/409E. ve 2020/6 kararı ile hükümsüzlük talebinin reddedildiğini, davacının ... ibaresini ihtiva eden markalarının ayırt ediciliğinin düşük olduğunu, davacının itiraza mesnet markalarının tanınmış olduğuna dair delil sunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, 2019/06046/1,2,3,4,5 sıra numaralı tasarımlar ile itiraza gerekçe olarak gösterilen 2018/18599 ve 2013 60855 sayı ile tescilli ... markalarının bilgilenmiş kullanıcılar nezdinde genel izlenim itibariyle farklı olduğunu ve bilgilenmiş kullanıcıların herhangi bir şekilde muteriz markaları ile itiraza konu t...