DAVANIN KONUSU : Marka ve Tasarıma Tecavüzün, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Ref'i, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/06/2021 tarih ve 2020/366 E. - 2021/242 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 148613, 2013/70024 ve 2016/30856 sayılı, "...", "...", "... ..." ibareli ve bu markalar dışında da çok sayıda tescilli ... ibareli markaları ile 2013/05911 sayılı tescilli tasarımın sahibi olduğunu, davalının 2020/02197 sayılı "... ...+şekil" ibareli marka ürününün müvekkilinin hem tasarım hem...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1212 KARAR NO : 2023/1353 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/06/2021 NUMARASI : 2020/366 E. - 2021/242 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka ve Tasarıma Tecavüzün, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Ref'i, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 24/06/2021 tarih ve 2020/366 E. - 2021/242 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin TÜRKPATENT nezdinde 148613, 2013/70024 ve 2016/30856 sayılı, "...", "...", "... ..." ibareli ve bu markalar dışında da çok sayıda tescilli ... ibareli markaları ile 2013/05911 sayılı tescilli tasarımın sahibi olduğunu, davalının 2020/02197 sayılı "... ...+şekil" ibareli marka ürününün müvekkilinin hem tasarım hem marka haklarını ihlal ettiğini, davalı yanın müvekkiline ait tescilli ve tanınmış markanın çok benzerini, müvekkilinin markalarının tescilli olduğu sınıflarda yer alan emtia üzerinde, üstelik de müvekkilinin tasarımı ile tamamen aynı tasarıma sahip ambalaj ile piyasaya sunduğunu, davalı yanın bu ürünleri satışa konu ettiğini, ... isimli instagram sayfasın üzerinden de tanıttığını, davalı yanın ... ibaresini içeren her türlü kullanımının müvekkilinin ... ibareli markalarına tecavüz oluşturduğunu, davalı eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabete de sebebiyet verdiğini, davalı yanın 2020/02197 sayılı marka tescili tamamen farklı bir dizayna sahip olduğu gibi pamuk ürününü de kapsamadığını, bu markanın hükümsüzlüğü koşullarının da oluştuğunu, davalı yanın, 05. sınıftaki emtia üzerinde markasını tescil ettirmeye çalışırken, 03. sınıftaki emtianın satışı hizmetini almaya çalıştığını, taraf markalarının bu anlamda benzer olduklarını, dava konusu markanın aynı zamanda müvekkilinin ticaret unvanını da içerdiğini, bu durumun da başka bir hükümsüzlük gerekçesi olduğunu, başvurunun kötü niyetle yapıldığını ileri sürerek, davalı fiillerinin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, davalının müvekkilinin tescilli markalarından doğan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin durdurulmasına ve önlenmesine, tecavüz oluşturan tüm kullanımların önlenmesine, ürünlerin toplatılmasına, tabelaların kaldırılmasına, ticari evrakların toplanmasına, sosyal medya veya web sayfalarında yer alan görsellerin kaldırılmasına, davalı yan fiillerinin müvekkiline ait özellikle 2013 05911/6 sıra numaralı ve aynı tasarım tescilinde yer alan 5, 5, 7 ve 8 numaralı tescilinden d...