İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uluslararası taşımacılık faaliyetlerini yürüttüğünü ve davalı ile cari hesaba dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı şirketin, davalı şirketin taşıma talimatı ile teslim aldığı yine davalı şirketin bildirdiği Kırgızistan adresine taşıma işini eksiksiz bir biçimde tamamlayarak üzerine almış olduğu hizmet yükünü yerine getirdiğini, davacının söz konusu yük taşıma hizmetine istinaden 21/09/2018 tarihli, ... nolu, 89.031,53 TL bedelli (14.170,00 USD) faturayı düzenleyip usulüne uygun biçimde teslim...
T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO :2022/1869 KARAR NO :2023/1932
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN :.. (...) ÜYE :... (...) ÜYE :... (...) KATİP :... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :GEBZE ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :08/06/2022 NUMARASI :2021/561 Esas - 2022/505 Karar
DAVACI :TRANSMOT ULUSLARARASI TAŞIMACILIK VE LOJİSTİK HİZMETLERİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ... DAVALI :GRİD SOLUTİONS ENERJİ ENDÜSTRİSİ ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ :Av. ... - ...
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :19/11/2018 KARAR TARİHİ :23/11/2023 KR. YAZIM TARİHİ :23/11/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının uluslararası taşımacılık faaliyetlerini yürüttüğünü ve davalı ile cari hesaba dayalı ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı şirketin, davalı şirketin taşıma talimatı ile teslim aldığı yine davalı şirketin bildirdiği Kırgızistan adresine taşıma işini eksiksiz bir biçimde tamamlayarak üzerine almış olduğu hizmet yükünü yerine getirdiğini, davacının söz konusu yük taşıma hizmetine istinaden 21/09/2018 tarihli, ... nolu, 89.031,53 TL bedelli (14.170,00 USD) faturayı düzenleyip usulüne uygun biçimde teslim ettiğini, davalı şirketin 22/10/2018 tarihinde düzenlenen "BA" ve "BS" formları ile 89.031,52 TL tutarında mutabık kalındığını bildirdiğini, ancak borç bakiyesi ödenmediğinden Gebze 4.İcra Müdürlüğü'nün 2018/51904 E sayılı dosya ile takibe geçildiğini, davalı şirket vekilinin borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, itirazların hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, davalının mutabakat belgesinde belirtilen borca karşılık bir ödemesi bulunup bulunmadığının yazılı deliller ile ispatlanması gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı Gebze 4. İcra Müdürlüğü'nün 2018/51904 Esas sayılı İcra takibine yapılan haksız itirazın iptaliyle fazlaya ilişkin alacak ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla alacaklarına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık (sonradan lehlerine değişen ve artan oranlarda) ticari avans faiziyle birlikte takibin devamına, borçlu şirket alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmiş olduğundan alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla aleyhinde inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının davacıya her nam altında olursa olsun borcunun olmadığını, davalı şirket kayıtlarında takip alacaklısı tarafından düzenlenmiş bir fatura bulunmadığını, takip dayanağı olan faturadan davalının bilgisi olmadığını, kendilerine ticari bir emtia tebliğ edilmediğini, davalı aleyhine başlatılan icra takibinin haksız olduğunu, davalının çok güçlü ...