Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/552 · K. 2023/3479
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/552 K. 2023/3479

E. 2023/552K. 2023/347921 Kasım 2023
satış sözleşmesitazminatitirazın iptaliicra takibicezai şartabonelik sözleşmesiicra inkar tazminatıgörevli mahkemeiptal kararıfesih hakkıbilirkişi raporusözleşmenin feshibedel tahsiliyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin ticarethane niteliğinde olan iş yerindeki 5 adet sayaç için müvekkili şirket ile aralarında 01.08.2019 tarihinde "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" akdetmiş ve her bir sayaca ilişkin ayrı ayrı "Perakende Satış Sözleşmesi" imzalandığını, lakin davalının, sözleşmenin sona erme tarihinden evvel elektrik enerjisi tedarik şirketinde değişikliğe gittiğinden; sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini ve bu nedenle sözleşmede mutabık kalınan fesih ceza bedellerinin davalı şirkete tahakkuk edildiğini, her bir sayaç için davalı aleyhinde fesih ceza bedeli faturalarının tahsili bakımından icra takibine geçildiğini, itirazın haksız olduğunu ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/552 KARAR NO: 2023/3479 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/11/2022 NUMARASI: 2021/612 E - 2022/764 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirketin ticarethane niteliğinde olan iş yerindeki 5 adet sayaç için müvekkili şirket ile aralarında 01.08.2019 tarihinde "Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi" akdetmiş ve her bir sayaca ilişkin ayrı ayrı "Perakende Satış Sözleşmesi" imzalandığını, lakin davalının, sözleşmenin sona erme tarihinden evvel elektrik enerjisi tedarik şirketinde değişikliğe gittiğinden; sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini ve bu nedenle sözleşmede mutabık kalınan fesih ceza bedellerinin davalı şirkete tahakkuk edildiğini, her bir sayaç için davalı aleyhinde fesih ceza bedeli faturalarının tahsili bakımından icra takibine geçildiğini, itirazın haksız olduğunu ve iptali gerektiğini beyan ile davalı ile müvekkili arasında dava konusu takip dosyalarına ilişkin ..., Merkezi Takip Sistemi ... Esas, Merkezi Takip Sistemi ... Esas ve Merkezi Takip Sistemi ... Esas sayılı takip dosyalarında davalının itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile ihtilafın tüketici ile tedarikçi ve dağıtıcı arasındaki anlaşmazlıktan kaynaklandığını, yetkili ve görevli mahkemenin İstanbul Tüketici Mahkemesi olduğunu ve bu nedenle mahkemenin görev yetkisine itiraz ettiklerini davacı ile aralarındaki sözleşmenin aynı binaya ait beş adet elektrik sayacından oluşan bir sözleşme olduğunu, her elektrik sayacı için ayrı bir sözleşmenin olmadığını, sözleşme fesholunca tüm sayaçlar için fesholunduğunu, bu nedenle müvekkilinin davacıdan elektrik alımını durdurarak başka tedarikçi ile anlaştığını, davacının sözleşmeyi kendisinin feshettiğini, davacının sözleşmeye aykırı olarak fiyatı bildirimsiz olarak yükselttiğini, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuş ve davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonunda; sözleşmenin fesihle ilgili hükümlerine göre davacı tedarikçinin, davalı tüketiciden, tüketicinin sözleşme veya protokole aykırı davranması ve herhangi bir faturanın son ödeme tarihine kadar ödenmemesi halinde, sözleşmeyi haklı nedenle feshederek, en yüksek tutarlı fatura tutarında ceza bedeli tahakkuk ettirebileceğinin hüküm altına alındığı, davalının tahakkuk ettirilen faturaları süresinde ödemediği, sözleşmeye aykırı davrandığı hususunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmayıp, davalının fesih gerekçesini davacının "....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/507 · K. 2023/530

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/537 · K. 2023/531

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/480 · K. 2023/3104

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/478 · K. 2023/529

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/451 · K. 2023/2706

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2884 · K. 2023/3357

9 Kasım 2023