Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 16/04/2005 tarihinde "idareye kayıtsız sayaçtan", 16/06/2005 tarihinde "kayıtsız sayaçtan" ve 03/05/2008 tarihinde "sözleşmesiz sayaçtan" kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı tarafından kaçak tespit tutanaklarında belirtilen fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkeme,her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde delil listesi kısmında arabuluculuk son tutanağı eklendiği belirtilmiş ise...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/2884 KARAR NO: 2023/3357 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/12/2022 NUMARASI: 2022/651 E - 2022/1140 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 09/11/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının 16/04/2005 tarihinde "idareye kayıtsız sayaçtan", 16/06/2005 tarihinde "kayıtsız sayaçtan" ve 03/05/2008 tarihinde "sözleşmesiz sayaçtan" kaçak elektrik kullandığının tespit edildiğini, davalı tarafından kaçak tespit tutanaklarında belirtilen fatura bedellerinin ödenmediğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. Mahkeme,her ne kadar davacı tarafından dava dilekçesinde delil listesi kısmında arabuluculuk son tutanağı eklendiği belirtilmiş ise de; dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı aslının veya örneğinin bulunmadığı, bu nedenle tensip tutanağının 16 numaralı ara kararı ile davacı vekiline arabuluculuk son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylı örneğini sunmak üzere ihtaratlı davetiye gönderildiği, ihtarın 17/10/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, ne var ki son tutanağın 07/12/2022 tarihinde ibraz edildiği, kesin sürenin tarafları ve hakimi bağlayıcı nitelikte olduğu (Ankara BAM 29. Hukuk Dairesi'nin 2021/327- 2022/861 E.-K. sayılı kararı ile Adana BAM 7. Hukuk Dairesi'nin 2021/3619 Esas-2021/2295 Karar sayılı kararı)gerekçesi ile;"Davanın USULDEN REDDİNE" karar vermiştir. Kararı davacı vekili istinaf etmiştir.İstinaf dilekçesinde; dava açılırken UYAP üzerinden evrakları yüklerken ne yazık ki sehven söz konusu arabuluculuk son tutanağını sisteme yüklemeyi unuttuklarını,eklerde sunulacağı belirtilen bu evrakı dava dilekçesiyle birlikte sundularını sandıklarını, ne yazık ki sehven sunmayı unuttuklarını, bunu fark edip mahkemeye sunmuş olmalarına rağmen Mahkemece kesin süresi içinde tutanak sunulmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiğini, dava konusu hakkında arabuluculuk başvurusu yapıldığı halde sırf son tutanağın süresi içinde sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesine karar verilmesinin usul ekonomisine ve taraf menfaatlerine aykırı olduğunu,istinafa konu işbu davayı açmadan evvel arabulucuya başvurma dava şartı olup zorunlu arabuluculuk şartına bağlı olduğundan davacı tarafça 24.06.2022 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu, 20.07.2022 tarihinde davadan önce arabuluculuk son tutanağı düzenlenmiş olup 06.10.2022 tarihinde de davanın açıldığını, uyap sisteminden dava açılırken sistem zorunlu arabuluculuk dosya numaralarını istemi...