Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kurum tarafından müvekkili hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, TK. 21/2 md gereğince tebligat yapılarak takibin kesinleştirildiğini, davacının maaşına ve arabasına haciz konulduğunu, ... nolu zabıt varakasından da anlaşılacağı üzere, müvekkilinin ''ben burada çalışıyorum burasını ...' dan devir alındı. ... kullanıyor dedi. Sayacı ... taktırdı'' seklinde beyanda bulunduğunu,kaçak elektrik kullanıma dair isnadı kabul etmeyen davacının davalı şirkete hiç bir borcunun bulunmadığını, Vergi Levhasına göre işyeri sahibinin ... olduğunu, davalı kurum nezdinde herhangi bir abonmanlık...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/478 KARAR NO: 2023/529 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2022 NUMARASI: 2022/323 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 20/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahke- mesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kurum tarafından müvekkili hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası üzerinden icra takibine girişildiğini, TK. 21/2 md gereğince tebligat yapılarak takibin kesinleştirildiğini, davacının maaşına ve arabasına haciz konulduğunu, ... nolu zabıt varakasından da anlaşılacağı üzere, müvekkilinin ''ben burada çalışıyorum burasını ...' dan devir alındı. ... kullanıyor dedi. Sayacı ... taktırdı'' seklinde beyanda bulunduğunu,kaçak elektrik kullanıma dair isnadı kabul etmeyen davacının davalı şirkete hiç bir borcunun bulunmadığını, Vergi Levhasına göre işyeri sahibinin ... olduğunu, davalı kurum nezdinde herhangi bir abonmanlık sözleşmesi bulunmayan davacının çalıştığı iş yerinde kaçak elektrik tüketilmiş ise de, bu durumun hukuki ve cezai sorumlu- luğunun iş yerine (patronuna) ait olduğunu beyanla, öncelikle İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasını, dava- cının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının kaçak elektrik kullanımının müvekkili şirket tarafından ilgili mevzuat gereğince tespit edildiğini ve kaçak elektrik bedeli hesaplandığını, davacının iddialarını kesinlikle kabul etmemekle birlikte, ödeme emrine itiraz etmeyerek huzurdaki davanın açılmasına sebep olan davacı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilemeyeceğini,dava dilekçesindeki iddiaların gerçeği yansıtmadığını ,kaçak elektrik tespit tutanağının aksi yönde delil sunulmadığını beyanla tedbir talebinin ve davanın reddini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce 23/11/2022 tarihli ara karar ile: "Somut olayda, ihtiyati tedbir talep eden davacı tarafından sunulan delillere göre, davacının işyeri sahibi olup olmadığı, kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı hususları sabit olmadığından yaklaşık ispatın gerçekleştiğinden söz edi- lemeyeceği, dolayısıyla HMK hükümlerine göre ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığı, icra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verileme- yeceği" gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. İstinaf Başvurusu: 23/11/2022 tarihli ara karar davalı tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesinde: müvekkilinin kaçak elektriğin kullanıldığı tarihte , dava konusu işyerinde işçi olarak çalıştığını, bu hususunun tutanak içeriğinden ...