Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili bankaya ait ... Ümraniye Asya Park ATM'nin, 2013 Ocak ayından beri ... Aboneliği ile aktif olarak çalıştığını, aradan 7 yıl geçtikten sonra karşı tarafça, ilgili ATM'nin abone yapılmadığı iddia edilerek ATM makinesine ilişkin olarak haksız yere usulsüz elektrik kullanım borcu çıkartıldığının öğrenilmiş olduğunu, kurum nezdinde itiraz süreçleri sürmekte iken de elektrik kurumu ekipleri tarafından Şubat 2020 tarihinde ATM'nin enerjisinin öncesinde herhangi bir bildirimde bulunmadan, itirazları dikkate alınmadan, kurum tarafından herhangi bir inceleme dahi yaptırılmaksızın kesildiğini ve İstanbul Anadolu ... icra müdürlüğü ... esas nolu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/372 KARAR NO: 2023/3179 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 04/10/2022 NUMARASI: 2021/663 E - 2022/646 K DAVANIN KONUSU: ALACAK KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;Müvekkili bankaya ait ... Ümraniye Asya Park ATM'nin, 2013 Ocak ayından beri ... Aboneliği ile aktif olarak çalıştığını, aradan 7 yıl geçtikten sonra karşı tarafça, ilgili ATM'nin abone yapılmadığı iddia edilerek ATM makinesine ilişkin olarak haksız yere usulsüz elektrik kullanım borcu çıkartıldığının öğrenilmiş olduğunu, kurum nezdinde itiraz süreçleri sürmekte iken de elektrik kurumu ekipleri tarafından Şubat 2020 tarihinde ATM'nin enerjisinin öncesinde herhangi bir bildirimde bulunmadan, itirazları dikkate alınmadan, kurum tarafından herhangi bir inceleme dahi yaptırılmaksızın kesildiğini ve İstanbul Anadolu ... icra müdürlüğü ... esas nolu dosyasına 94,459.72 TL'lik bedelin tehdit altında ödenmek zorunda kalındığını, davalı yanca haksız ve hukuksuz olarak tespit edilen "usulsüz" kullanım iddiasının kesinlikle kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davalı yanca müvekkili banka'ya bildirilmesi gerekirken, bu hususta davalı taraftan herhangi bir bilgi, belge, döküman iletilmediğini, davalı tarafın müvekkili banka aleyhine gerçekleştirdiği işlemlerin hiçbir hukuki dayanağının da bulunmadığını, müvekkili Banka'nın "usulsüz" elektrik kullanmış olması iddialarının, bir güven kurumu olan banka nezdinde hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, öncelikle yönetmelik'in 48. maddesinin 3. fıkrasının b bendi gereğince müvekkili banka'ya 15 gün süre verildiği belirtilen kesme ihbarının bırakılması gerektiğini, müvekkili banka ATM'sinin elektriği herhangi bir süre verilmeksizin kesildiğini, "usulsüz" olduğu iddia edilen kullanım bedeli için henüz itirazları inceleme aşamasındayken icra takibi başlatıldığını ve bu bedelin icra tehdidi altında tahsil edildiğini, herhangi bir kabul anlamına gelmemekle birlikte, davalı tarafından tutulan tutanak kapsamında müvekkili banka'nın üzerine bırakılmaya çalışılan aykırılığın "usulsüz kullanım" değil, "kaçak kullanım" iddiasıdır ki, yine yönetmelik'in 43. Maddesi kapsamında "kaçak elektrik enerjisi tespit süreci' uyuşmazlığa uygulanmadığından haksız ödenen bedelin taraflarına iadesinin gerektiğini beyanla, fazlaya dair dava ve talep haklarının saklı kalması kaydı ile İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasına 18.01.2021 tarihinde ödemek zorunda kaldıkları 94,459.72 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... Ümraniye ...'nin 2013 Ocak ayından beri ...