Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/537 · K. 2023/531
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/537 K. 2023/531

E. 2023/537K. 2023/53120 Şubat 2023
ihtiyati tedbirtedbir kararıicra takibimenfi tespittakibin durdurulmasıteminat mektubufatura iptaliticari faaliyetiptal kararıitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in "... mah. ... sok. No:... Arnavutköy/İstanbul" adresinde,hayvancılık işletmeciliği yaptığını ve davalı kurumda, ... sözleşme hesap numarası ile elektrik abonesi olduğunu, 06/09/2022 tarihinde ... tarafından yapılan denetimlerde, "topsilaj makinası ve yem kırma makinasının harici hat çekmek suretiyle enerjilendirildiği"nden bahisle kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak doğrultusunda, 07/09/2022 tarihli ... seri nolu 122.495,61 TL tutarlı ve ... seri nolu, 590.513,06 TL tutarlı iki adet fatura düzenlenerek 13.09.2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, Davacının tutanakta, "makinaların sezonluk çalıştığı,15 gün önce mevzubahis...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/537 KARAR NO: 2023/531 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/12/2022 NUMARASI: 2022/642 E DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit & İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 20/02/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ...'in "... mah. ... sok. No:... Arnavutköy/İstanbul" adresinde,hayvancılık işletmeciliği yaptığını ve davalı kurumda, ... sözleşme hesap numarası ile elektrik abonesi olduğunu, 06/09/2022 tarihinde ... tarafından yapılan denetimlerde, "topsilaj makinası ve yem kırma makinasının harici hat çekmek suretiyle enerjilendirildiği"nden bahisle kaçak tespit tutanağı düzenlendiğini, bu tutanak doğrultusunda, 07/09/2022 tarihli ... seri nolu 122.495,61 TL tutarlı ve ... seri nolu, 590.513,06 TL tutarlı iki adet fatura düzenlenerek 13.09.2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, Davacının tutanakta, "makinaların sezonluk çalıştığı,15 gün önce mevzubahis olan bağ- lantıyı yaptırdığı ve makinaların sezonda 1-1,5 ay çalıştığı" yönünde beyanda bulunduğunu, bu be- yanın aksi yönde hiçbir belge ve bulgu bulunmadığını, azami süre (12 ay) üzerinden hesaplama yapılmasının ve fahiş bir şekilde hesaplama yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, Davalı kurum tarafından düzenlenen iki adet faturanın toplam tutarı 713.008,67 TL ve fatura son ödeme tarihinin 19/09/2022 olduğunu, bu tarihe kadar ödeme yapılmaması durumunda, elektriğin kesilme ihtimalinin bulunduğunu, davacının dava konusu işletmede hayvancılık işi yaptı- ğını, elektriğin kesilmesi halinde,hayvanların bakımının mümkün olamayacağını ve davacı yönünden telafisi imkansız zararların doğacağını beyanla; Öncelikle; teminatsız olarak veya uygun görülecek teminat karşılığında, davaya konu faturaların ödeme işlemlerinin durdurulması ve abonelik üzerinden sağlanan elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Yargılama sonunda ; davaya konu faturaların iptali ile kaçak enerji kullanım bedeli ola- rak belirtilen borcun olmadığının tespitine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nce: 19/09/2022 tarihli tensip tutanağının 9/c maddesinde "İhtiyati tedbir talebinin ek karar ile değerlendirilmesine, " karar verilmiş , 20/09/2022 tarihli ara karar ile; İhtiyati Tedbir Talebinin Kabulü ile; fatura bedelleri toplamı olan 713.008,67 TL'nin % 25'i olan 178.252,50 TL nakdi teminatın depo edilmesi veya kesin ve süresiz teminat mektubunun ibrazı halinde; 1-İş bu dava tarihi olan 15/09/2022 tarihinden önce dava konusu faturalara dayalı olarak icra takibi başlatılmamış olması koşulu ile ; davacının ihtiyati tedbir talebinin İİK 72/2.maddesi gereğince kabulü ile, dava konusu olan 07...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/507 · K. 2023/530

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/478 · K. 2023/529

20 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/552 · K. 2023/3479

21 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/538 · K. 2023/3108

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/397 · K. 2023/451

14 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/567 · K. 2023/634

1 Mart 2023