DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait taşınmazın sağ tarafındaki 37/A ve sol tarafındaki 37/C nolu fabrika binalarının maliki olduğunu ve aynı zamanda bu binalarda ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkile ait iki fabrika binasının arasında bulunan 37/B nolu fabrikanın malikinin davalı olduğunu, fabrikalar yanyana bulunduğundan gece ve gündüz korunması konusunda iki tarafın mutabık...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/274 KARAR NO : 2023/1970 KARAR TARİHİ : 01/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/10/2019 NUMARASI : 2016/1001 Esas - 2019/1117 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 01/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/11/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait taşınmazın sağ tarafındaki 37/A ve sol tarafındaki 37/C nolu fabrika binalarının maliki olduğunu ve aynı zamanda bu binalarda ticari faaliyet gösterdiğini, müvekkile ait iki fabrika binasının arasında bulunan 37/B nolu fabrikanın malikinin davalı olduğunu, fabrikalar yanyana bulunduğundan gece ve gündüz korunması konusunda iki tarafın mutabık kalması üzerine davacı ile dava dışı ... Özel Güvenlik eğitim arasında özel güvenlik sözleşmesi aktedildiğini, davalı ile varılan sözlü mutabakat uyarınca alınan güvenlik hizmeti karşılığı ödenecek bedelin 1/3'nün davalı tarafından ödenmesinin kabul edildiği halde bu payın ödenmediğini, bu sebeple müvekkil firma tarafından alınan güvenlik hizmeti borcunun tamamının güvenlik şirketine ödendiği hesaba esas dönem 31.08.2012 -29,05,2013 arası ila 29.01.2016-31,03,2016 arası aylara ait olup davalı tarafça toplam 42.350,90 TL ödeme yapıldığından davalı payına düşen 1/3 sorumluluğunun14.116,97 TL bulunduğunu, davalının fabrikasında çalışan ... isimli işçinin davalının rızası dahilinde davacı firma personelini taşıyan servis araçları ile taşındığı halde personel taşıma ücretlerini ödemediğini, davalının personeli için taşıma ücreti olarak servis ücretine 3.780,00 TL ödendiği ayrıca davalıya ait fabrika binası da dahil olmak üzere tüm ada etrafı duvar ile çevrilerek duvar üstü demir işleri yaptırıldığını, davalıya ait fabrikanın ön ve arka üstü duvarlarının demirlerinin imalatı da yapıldığından davalının bu işlemlerden dolayı 1.200 TL borcu bulunduğunu, müvekkilinin toplamda 19.096,67 TL tutarındaki müvekkili alacağını tahsil etmek amacıyla davalıya noter kanalı ile ihtarname keşide ettiğini, davalının ise borcunu kabul etmeyerek redettiğini, bu nedenle 19.096,97 TL si tutarındaki müvekkili alacağının ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği 31/05/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalıya ait olan fabrika binasının 15.06.2013 tarihli kira sözleşmesine istinaden 5 yıllığına ve yıllık 54.000 TL'...