Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin dava konusu çeki ticari kapsamında ciro yolu ile aldığını, söz konusu çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti'ne olan borcunu ödemek maksadıyla çeki ... Kargo Şirketi'ne teslim ettiğini, ancak çekin kargo teslimatı sırasında çalındığını, çekin iptali için açılan Ankara 12. ATM'nin 2017/222 E. sayılı davada ödeme yasağı konulduğunu, çek iptaline ilişkin olarak yargılamanın devamı sırasında çekin kötü niyetli olarak davalının eline geçtiğini, davalının bu çeki ... A.Ş. Sultanbeyli Şubesi'ne ibraz ettiğini, daha sonra davalı ... hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek dava konusu ... bankası...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/529 KARAR NO: 2023/1694 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/10/2020 NUMARASI: 2017/1318 Esas 2020/481 Karar DAVA: İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkili şirketin dava konusu çeki ticari kapsamında ciro yolu ile aldığını, söz konusu çekin yetkili ve meşru hamili olduğunu, müvekkili şirketin dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti'ne olan borcunu ödemek maksadıyla çeki ... Kargo Şirketi'ne teslim ettiğini, ancak çekin kargo teslimatı sırasında çalındığını, çekin iptali için açılan Ankara 12. ATM'nin 2017/222 E. sayılı davada ödeme yasağı konulduğunu, çek iptaline ilişkin olarak yargılamanın devamı sırasında çekin kötü niyetli olarak davalının eline geçtiğini, davalının bu çeki ... A.Ş. Sultanbeyli Şubesi'ne ibraz ettiğini, daha sonra davalı ... hakkında Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunulduğunu belirterek dava konusu ... bankası A.Ş. Konya Büsan Sanayi Sitesi Şubesi'ne ait, keşidecisi ...Ltd Şti olan, ... çek nolu, 10/08/2017 keşide tarihli, 19.000-TL bedelli çekin istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap verilmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; ciro silsilesi incelendiğinde davacı ile davalı arasında birden fazla ciro olduğu, davalının TTK'nın 790. madde kapsamında yetkili hamil sayıldığı, davacının 792. madde kapsamında davalının kötü niyetini ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili; müvekkili şirketin çekin son hamili olduğunu, mahkemece bilirkişi incelemesi yaptırılmadan davanın reddine karar verildiğini, çekin müvekkilinin ticari ilişkisi olan başka bir firmaya borcun ödenmesi kapsamında gönderilmek üzere kargo firmasına teslim edildiğinin kargo kayıtları ile sabit olduğunu, müvekkili şirketin kendi cirosundan sonraki cirantalarla hiç bir ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının çekin çalıntı olduğunu öğrenebilecek bir durumda olduğunu, çeki bile bile müvekkilinin zararına iktisap ettiğini, davalının çalıntı olduğunu bildiği çeki ağır kusurlu olarak iktisap ettiğine dair delillerin dosyada sunulu olduğunu, dava konusu çek ile ilgili davalı hakkında açılmış savcılık soruşturmasının mahkemece akıbetinin araştırılmadığını belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı TTKnın 792. maddesine dayalı olarak rıza dışı elden çıkan çekin istirdatı istemine ilişkindir. Davacı, aralarındaki ticari ilişkiye binaen çekin lehtarı olan ...'dan aldığı dava konusu çeki kargoda 11 adet çekle birlikte zayi ettiğini, çekin kötüniyetli firmaların eline geçtiğini, davalının da çeki iktisabında kötüniyetli...