DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine haksız olarak İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin takibe konu senetten dolayı davalıya her hangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında 2014 ve 2015 yıllarında düzenli ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bir çok kez davalıya ödemeler yaptığını ve satın aldığı malların bedelini önceden ödediği avans ve teminattan düşüldüğünü, takibe konu bononun da davalıya bu nedenle verildiğini, ticari ilişki sona erdiğinden dolayı bononun geri istenildiğini ancak davalının müvekkilini sürekli...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1167 KARAR NO: 2023/1724 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/02/2021 NUMARASI: 2019/49 Esas - 2021/110 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/11/2023 Davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalının müvekkili aleyhine haksız olarak İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlattığını, müvekkilinin takibe konu senetten dolayı davalıya her hangi bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında 2014 ve 2015 yıllarında düzenli ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin bir çok kez davalıya ödemeler yaptığını ve satın aldığı malların bedelini önceden ödediği avans ve teminattan düşüldüğünü, takibe konu bononun da davalıya bu nedenle verildiğini, ticari ilişki sona erdiğinden dolayı bononun geri istenildiğini ancak davalının müvekkilini sürekli oyaladığını ve bonoyu işleme koymasına rağmen uzun süre sonra haciz işlemlerine başladığını, ekte sunulan muavin defterden görüleceği üzere davalıya olan borcun sadece 10.426,72 TL olduğunu, bu borcun 10.000-TL'sinin İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına istinaden 05/02/2019'da davalı vekili Av. ...'ya ve geriye kalan 426,72-TL'nin ise 13/02/2019'da davalı şirkete havale yoluyla ödendiğini ileri sürerek, müvekkilinin davalıya 15.000-TL tutarındaki asıl alacaktan ve tüm ferilerinden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı, davaya cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:Mahkemece, davacının defter kayıtlarına göre 08/08/2016 olan takip tarihi itibari ile davalıya 10.426,72-TL borçlu olduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarında takibe ve davaya konu bononun kayıtlı olmadığı, bonoya istinaden ödeme yapıldığına dair kaydın bulunmadığı; İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyasının kesinleştiği; davacının takipten sonra ancak davadan önce 05/02/2019'de 10.000-TL ve 22/02/2019'da 10.000-TL olmak üzere toplam 20.000-TL'nin İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasına istinaden dekont karşılığında ödendiğine dair makbuz sunulduğu, bu makbuzların da davacı ticari defterlerinde kaydının bulunmadığı, davacı tarafından ödendiği iddia olunan ödeme makbuzlarının icra dairesince değerlendirilebileceği; davacı tarafından İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı takip dosyasına olan borcunun devam ettiği anlaşıldığı gerekçesiyle, davanın reddine reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde, muavin defterine göre müvekkilin davalıya borcunun 10.426,72-TL olup, dava dilekçesinde belirtildiği gibi 10.430-TL olara...