Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 09/06/2015 tarihli sözleşme ile müvekkiline ait ... Sok. No:... Kadıköy İstanbul adresinde bulunan butik otel inşaat binasına mekanik tesisat cihazları temini ile birlikte malzemeli olarak yerinde tesisat ve montajının davalı tarafından üstlendiğini, sözleşmede yazılı işlerin 61.000,00 TL'ye yapılması için anlaştıklarını, yapılan işlerin hatalı ve ayıplı olduğunu, merkezi ısıtma sistemi, (kombi,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1659 KARAR NO: 2023/1181 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/02/2020 NUMARASI: 2017/211 Esas, 2020/137 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 31/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraflarca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen 09/06/2015 tarihli sözleşme ile müvekkiline ait ... Sok. No:... Kadıköy İstanbul adresinde bulunan butik otel inşaat binasına mekanik tesisat cihazları temini ile birlikte malzemeli olarak yerinde tesisat ve montajının davalı tarafından üstlendiğini, sözleşmede yazılı işlerin 61.000,00 TL'ye yapılması için anlaştıklarını, yapılan işlerin hatalı ve ayıplı olduğunu, merkezi ısıtma sistemi, (kombi, sirkülasyon pompası, denge genleşme tankı, tek serpantinli boiler ve bağlantı setleri) şeklindeki kazan dairesi diye tabir edilen alanın hiç yapılmadığını, ısıtma sistemi için katlara dağılım yapan ısıtma sisteminin boru çapının yetersiz koyulduğunu, bacalama sisteminin eksik ve hatalı olduğunu, kalorifer peteklerinin hiç yapılmadığını, başka eksik ve ayıplı imalatların da olduğunu, ayıplar sebebiyle müvekkilinin inşaatını tamamlayamadığından zararının daha da büyüdüğünü, bu nedenle hem maddi, hem manevi zarar oluştuğunu, eksiklikleri tamamlamadığını, ayıpları gidermediğini, hataları düzeltmediğini, davalıya Kartal ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu 27/10/2016 tarihli ihtarnamesi gönderilerek eksikliklerin giderilmesinin ihtar edildiğini, ihtarın 31/10/2016 tarihinde tebliğ edildiğini ancak, eksikliklerin tamamlanmadığını, İstanbul Anadolu 17. Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/117 D.İş sayılı dosyası ile yapılan tespitte 44.000,00 TL+KDV değerinde hiç yapılmayan ve eksik yapılan imalat, malzeme ve işçiliğin tespit edildiğini belirterek, fazlaya ait dava ve talep hakları mahfuz kalmak kaydı ile eksik imalat, malzeme, işçilik, ayıplı ve kusurlu imalat, malzeme ve işçilik, ihtarname, bilirkişi ücreti, keşif ücreti, gider avansı, keşif arabası için toplam 32.000,00 TL alacağın ödeme tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taraflar arasında 09/06/2015 tarihili sözleşme akdedildiğini, müvekkilinin işi yapmaya başladığını, ancak, ilerleyen süreçte davacı tarafından yükümlülüklerin yerine getirilmediğini ve sözleşmede kararlaştırılmış olan ödeme planına uyulmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin işi tamamlayamadığını, ödemelere ilişkin dava dilekçesi ekinde sunulan evrakların sözleşm...