Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1463 · K. 2023/1106
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1463 K. 2023/1106

E. 2020/1463K. 2023/110618 Ekim 2023
eser sözleşmesiiadebilirkişi raporuyasal sürebedel tespitialacağın tahsilianonim şirketicra takibiistinaf yolurayiç değeruzlaşmabedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı şirkete, 1015,56 kWp/1000 kWe gücünde güneş enerjisi santrali teknik/statik çizim ve projelendirme hizmeti verdiğini, bu hizmete karşılık 07/02/2017 tarih ... nolu 7.670 Euro bedelli faturayı tanzim ederek davalı şirkete gönderdiğini, ancak davalının faturayı kabul etmeyerek Kadıköy ... Noterliğinin 14.02.2017 ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade ettiğini, faturanın iadesine ilişkin düzenlenen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1463 KARAR NO: 2023/1106 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2017/382 Esas, 2019/1210 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 18/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili şirketin, davalı şirkete, 1015,56 kWp/1000 kWe gücünde güneş enerjisi santrali teknik/statik çizim ve projelendirme hizmeti verdiğini, bu hizmete karşılık 07/02/2017 tarih ... nolu 7.670 Euro bedelli faturayı tanzim ederek davalı şirkete gönderdiğini, ancak davalının faturayı kabul etmeyerek Kadıköy ... Noterliğinin 14.02.2017 ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile iade ettiğini, faturanın iadesine ilişkin düzenlenen ihtarname içeriğinde, düzenlenen fatura bedelinin Elektrik Mühendisleri Odası tarafından düzenlenen tarifenin çok üstünde olduğu, ayrıca müvekkili şirket tarafından verilen projelendirme hizmetinin ayıplı ve eksik olarak ifa edildiği, bu nedenle fatura üzerinden indirim yapılırsa derhal ödeyeceklerini bildirdiklerini, her ne kadar ayıp ve eksik iddiasını kabul etmeseler de uzlaşma ve dava yoluna gitmemek adına fatura bedelinden bir miktar tenzilat sağlandığını, ancak davalı şirket tarafından bir dönüş yapılmadığını, verilen hizmeti ayıpsız ve eksiksiz olarak yerine getirildiğini, ...'ın onay yazısının alındığını ve verilen hizmetin neticesinde davalının bağlantı anlaşması yapıldığını, davalıya hizmet karşılığı düzenlenen ve gönderilen faturanın yalnızca proje çizim bedelinden ibaret olmadığını, ... projesi kapsamında; Enerji nakil hattı etüt uygulama proje çizim bedeli, bina tipi iki hücreli trafo merkezi proje çizim bedeli, otoprodüktör şebeke bağlantılı dönüşüm proje çizim hizmeti ve lisansız elektrik üretim uygulama projesi çizim hizmet bedellerininde bulunduğunu belirterek dava konusu KDV dahil 7.670.00 Euro karşılığı 30.323.17 TL bedelin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacı ile müvekkili arasında herhangi bir sözleşme akdedilmediğini, 2015 yılına ait EMO fiyat tarifesi üzerinden sözlü olarak anlaşma yapıldığını, buna göre davacı tarafından yapılması planlanan güneş enerjisi santrali için 1015.56 kWp/1000 kWe gücünde güneş enerji santrali teknik çizim-statik çizim ve projelendirme hizmet bedelinin, EMO tarafından belirlenen 2015 yılına ait ücret tarifesi üzerinden ve TL olarak düzenlenecek fatura karşılığında ödenmesinin kararlaştırıldığını, davacı tarafından çizilen ve ...'a sunulan onaylı projenin, çağrı mekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 481

b. Değere göre bedel

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1491 · K. 2023/1172

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1457 · K. 2023/1079

12 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1659 · K. 2023/1181

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1497 · K. 2023/1251

9 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1353 · K. 2023/1105

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2020/1351 · K. 2023/1170

31 Ekim 2023