Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafla müvekkili şirket arasında otomasyon yapım işi için 16.08.2005 tarihli 130.000 Euro + KDV bedelli Teknik ve Ticari Sözleşme imzalandığını, sözleşmenin "Ödeme ve Teslim Süreleri" ile ilgili bölümünün 3. maddesinde, sözleşme bedelinin % 60'ının kullanılacak malzemelerin teslimi ile, bakiyenin ise işin kabulünden sonraki ilk ödeme gününde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre, kullanılacak malzemelerin 19.10.2005 tarihli, ... numaralı fatura ve ... numaralı irsaliye ile belirlenen sürede teslimi üzerine malzemelerin bedeli olan 78.000 Euro + KDV karşılığı 149.968.38 TL (1...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1457 KARAR NO: 2023/1079 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2020 NUMARASI: 2015/219 Esas, 2020/106 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 12/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalı tarafla müvekkili şirket arasında otomasyon yapım işi için 16.08.2005 tarihli 130.000 Euro + KDV bedelli Teknik ve Ticari Sözleşme imzalandığını, sözleşmenin "Ödeme ve Teslim Süreleri" ile ilgili bölümünün 3. maddesinde, sözleşme bedelinin % 60'ının kullanılacak malzemelerin teslimi ile, bakiyenin ise işin kabulünden sonraki ilk ödeme gününde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, sözleşmeye göre, kullanılacak malzemelerin 19.10.2005 tarihli, ... numaralı fatura ve ... numaralı irsaliye ile belirlenen sürede teslimi üzerine malzemelerin bedeli olan 78.000 Euro + KDV karşılığı 149.968.38 TL (1 Euro= 1,6296 TL. olarak alınmış) davacı şirkete ödendiğini, "Teknik ve Ticari Sözleşme" gereği üstlenilen BT 8 ve K 5 otomasyon modernizasyon işi, sözleşmede belirlenen şekilde ve sürede 5. ve 7, günün sonunda tamamlanıp devreye alınmasına rağmen, davalı şirketin davacının 52.000 Euro + KDV karşılığı 114.865,92 TL olan bakiye alacağını ödemediğini, davalı şirketin fiilen kullandığı için mağdur olmadığı otomasyon işine ait kesin kabulle ilgili tutanağı iki yıla yakın süre (545 gün) imzalamadığını, defalarca görüşmelere rağmen davacının bakiye alacağını da ödemediğini, bunun üzerine, davacı şirketin, 16.08.2005 tarihli sözleşme ile belirlenen 09.03.2007 tarihli ve ... seri no'lu faturaya dayalı 114.895,92 TL alacağının tahsili için 28.03.2007 tarihinde Kadıköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan faturaya dayalı takibe, davalı vekili tarafından 09.04.2007 tarihinde yetki vs. nedenlerle itiraz edildiğini, yetki itirazı üzerine duran takibe, yetkili İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasından devam edildiğini, borçlu vekiline gönderilen ödeme emrinin tebliği sonrasında, itiraz edilmeyen takibin kesinleştiğini, takibin kesinleşmesi üzerine, davalı şirketin, ... Bankası A.Ş. Gebze/Ticari Şube Müdürlüğündeki hesabına 139.778,57 TL. tutarında haciz konulduğunu, borçlu şirket vekilinin İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/171 E. sayılı dosyasından "ihtiyati tedbir" talepli "menfi tespit davası" açtığını, İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesince 31.03.2007 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile "takibin durdurulması talebinin reddine, ihtiyati tedbir talebinin takip konusu alacanın % 40'ı kadar nakdi teminatın depo edilmesi koşulu ile kabulü ile, icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesine" dair karar ve...