Birleşen 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/103 Esas Sayılı Dosyasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının taraflar arasında 12/03/2012 tarihinde imzalanan ... Tesis işi kısmi malzemeli montaj-demontaj-yeniden tesis işini keşif bedeli olan 1.393.539,00 TL üzerinden 515.609,00 TL bedelle aldığını, gerekli teminatları verip işe hemen başladığını, 25.02.2012 tarihinde işi tamamlayarak geçici kabul tutanağı ile eksik ve özür görülmediğini, davacı firmanın işi yaparken ara hakedişlerini aldığını, kullanılmayan demir, ağaç direk ve 36000KG demir direk hurdasını...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1613 KARAR NO: 2023/1164 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/02/2020 NUMARASI: 2014/504 Esas, 2020/130 Karar DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/09/2014 Birleşen 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/103 Esas Sayılı Dosyasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 25/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacının taraflar arasında 12/03/2012 tarihinde imzalanan ... Tesis işi kısmi malzemeli montaj-demontaj-yeniden tesis işini keşif bedeli olan 1.393.539,00 TL üzerinden 515.609,00 TL bedelle aldığını, gerekli teminatları verip işe hemen başladığını, 25.02.2012 tarihinde işi tamamlayarak geçici kabul tutanağı ile eksik ve özür görülmediğini, davacı firmanın işi yaparken ara hakedişlerini aldığını, kullanılmayan demir, ağaç direk ve 36000KG demir direk hurdasını teslim ettiğini, müvekkili firmanın son çıkarılan ve e-mail yolu ile kendisine gönderilen 5 nolu kesin hak ediş belgelerini 18.000,00 TL civarında bir eksiklik olduğundan bahisle bekletirken, davalı şirket personelinin duygusal hareketle kızıp davacı şirkete (02.12.2013 tarihli 100.214,78 TL +112.648,92 TL = 212.863,70 TL) bedelli iade faturaları keserek davacı şirketin 2013 yılı KET işi hakedişinden kestiğini, davacı şirkete ihtarların çekildiğini ve iade faturalarının kabul edilmediğini, Malatya ... Noterliği'nin 18.02.2014 tarih ... nolu ihtarı ile, davacı şirketin alacağının çıkarılarak kesin hakedişinin yapılmasını ve alacağının ödenmesini talep ettiğini, talebin reddedilmesi üzerine bu davayı açtıklarını, davacı şirketin işi ayıpsız, eksiksiz tam zamanında teslim ettiğini, davalı şirketin, davacı şirket faturasına yasal süre içersinde itiraz etmediğini, davacı şirketin hesabının kabul edildiğini, çok sonra kendilerine iade faturası kesilmesini kabul etmeyeceklerini, davacı şirketin işin geçici kabulü yapıldıktan sonra sahada kontrol ile hesap yapılmasını istediğini, buna istinaden kontrol elemanlarınca kesin hak ediş hesaplamasının kabul edilmediğini, 17 ton demir hurdasının işleme alınmadığını, davalı personeli tarafından hazırlanan 5 nolu hakedişe göre 23.624,79TL kesin hesap çıkarıldığını, davacı şirketin iade ettiği malzemelerin iade edilmemiş olarak gösterildiğinin e-maillerle sabit olduğunu, dosyada bulunan taraflar arasındaki tüm e-maillerden davalı kuruluşun kötüniyetli ve haksız kazanç peşinde olduğunun görüleceğini, taraflar arasındaki kesin hesapta, davalı tarafından 06.03.2013 tarihine kadar yapılan işten 19.395,23 TL %8 iadesi 4.229,56 TL kdv dahil, kalan hak ediş dahil toplam 23.624,79 TL alacak gösterdiğini, davacı şirketin %8 blokenin t...