Birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1122 Esas Sayılı dava Dosyasında; KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı vekili; davacı ile davalı şirket arasında ticari mal ve hizmet satışından doğan borcun 08/08/2016 tarihli, 9.932,50 Euro ve 1787,85 Euro KDV tutarlı e-fatura ile faturalandırılarak borçlu şirkete gönderildiğini, davalı şirketin e-fatura içeriğine 5582,50 Euro tutar bakımından kısmi itirazda bulunduğunu, Üsküdar .... Noterliğinin 22/08/2016 ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek ihtarname ekinde söz konusu olan e-faturanın davacı şirkete iade edildiğini, bunun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1411 KARAR NO: 2023/1132 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/12/2019 NUMARASI: 2016/1128 Esas, 2019/994 Karar DAVA: İtirazın iptali Birleşen İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1122 Esas Sayılı dava Dosyasında; KARAR TARİHİ: 24/10/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:Asıl davada davacı vekili; davacı ile davalı şirket arasında ticari mal ve hizmet satışından doğan borcun 08/08/2016 tarihli, 9.932,50 Euro ve 1787,85 Euro KDV tutarlı e-fatura ile faturalandırılarak borçlu şirkete gönderildiğini, davalı şirketin e-fatura içeriğine 5582,50 Euro tutar bakımından kısmi itirazda bulunduğunu, Üsküdar .... Noterliğinin 22/08/2016 ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edilerek ihtarname ekinde söz konusu olan e-faturanın davacı şirkete iade edildiğini, bunun üzerine davacı şirket tarafından davalı-borçluya Beyoğlu .... Noterliğinin 02/09/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile fatura içeriğine yapılan itirazın haksız ve dayanaksız olduğundan fatura iadesinin kabul edilmediğini, fatura bedeli ödenmediği takdirde yasal yollara başvurulacağının ihtar olunduğunu ve faturanın tekrar gönderildiğini, davalı şirketin borcunu ödememesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile icra takibi başladığını ve borçlunun kısmi itirazı üzerine itirazın iptali davasının açıldığını, davacı şirketin basiretli tacir olmanın gereklerini yerine getirdiğini ve işi tamamlayarak teslim ettiğini, ancak borçlu davalı yüklenici firma, dar bir alana, birden fazla teknik ekibi ve işi eş zamanlı olarak sığdırmaya çalıştığını, sağlıklı çalışma koşulları oluşturamadığını ve koordinasyon eksikliğinin eklenmesinin sorunları beraberinde getirdiğini, iki taraf arasında ticari anlaşmaya konu olan iş ile ilgili görüşmelerin elektronik ortamda yapıldığını, konuya ilişkin detayların e-posta yazışmalarıyla sabit olduğunu, gereken uyarıları zamanında yaptığını ve sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacı şirket adına sorumlu ...'ın 20 Ağustos 2015 tarihli ... giriş tavan imalatları konulu gönderisinde, 14 Ağustos günü asma tavanın montajına başlandığını, havalandırma çalışmalarının uygunsuzluğu nedeni ile yüklenicinin isteği üzerine montajı yapılan tüm panellerin söküldüğünü, 15 Ağustos'ta aynı işe tekrar başlandığını, bu kez de yüklenicinin talimatıyla çalışan başka bir teknik ekibin aynı bölgede akustik tavan kaplamasından dolayı montajı yapılan panellerin tekrar söküldüğünü ve 17 Ağustos saat 16.30'a kadar akustik tavan kaplaması devam ettiği için montajın yapılamadığını belirttiğini, aynı iletide montaj mahallerinin birçok altyapı elemanı i...