Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/494 · K. 2023/1995
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/494 K. 2023/1995

E. 2020/494K. 2023/19952 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptalialacağın tahsilitazminaticra inkar tazminatıiadebilirkişi incelemesiborca itirazbilirkişi raporuödeme emriön incelemeeksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023 Davalı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için 29/08/2018 tarihinde İzmir 27.İcra Müdürlüğünün 2018/10518 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini, davalı borçlu ...'in borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle İzmir 27.İcra Müdürlüğünün 2018/10518 E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2020/494 KARAR NO : 2023/1995 KARAR TARİHİ : 02/11/2023

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/12/2019 NUMARASI : 2018/485 Esas 2019/864 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2023

Davalı tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalıdan olan alacağının tahsili için 29/08/2018 tarihinde İzmir 27.İcra Müdürlüğünün 2018/10518 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borcun ödenmediğini, davalı borçlu ...'in borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu bu nedenle İzmir 27.İcra Müdürlüğünün 2018/10518 E. sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir 27.İcra Müdürlüğünün 2018/10518 E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla toplam 9.760,71 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer'ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamıştır. MAHKEMECE: ''... Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ...'in ayrıntılı ve gerekçeli raporunda; davacı tarafın defter kayıtları, muhasebe fişleri ve ekli müsbit evrakın fatura ve irsaliyelerin hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, takip tarihi olan 29/08/2018 tarihinde davacının davalıdan 9.586,58 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra davalı tarafından yapılan herhangi bir ödeme kaydına rastlanılmadığı ve netice olarak davacı tarafın davalıdan 9.586,58 TL alacaklı olduğu tespit edildiği belirtmiştir. Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir. Davalı tarafa defter ibrazı hususunda kesin mehilli tebligat çıkartılmış, usulüne uygun tebliğe rağmen davalı taraf kesin mehilin gereğini yerine getirmemiş, ticari defterlerin bulunduğu yeri bildirmemiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama,...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/542 · K. 2023/1900

25 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/498 · K. 2023/2027

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/115 · K. 2023/1497

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/74 · K. 2023/1260

5 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/97 · K. 2023/1478

12 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/557 · K. 2023/2032

7 Kasım 2023