Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin ağaçları budama, şekil, gençleştirme ve peyzaj işleri yaptığını, 2014 yılına kadar davalı kuruma ait 22.800 tane ağacın gençleştirme ve budama işini yaptığını, 2014 yılında davalı kurumun toplamda 22.800 x 6 = 136,800 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin, davalı kurumun talebi üzerine Ankara ili, Polatlı İlçesi Tarım İşletmesi Müdürlüğüne ait 15.800 adet badem ağacının şekil ve gençleştirme budamasını 2015 yılı Ocak, Şubat, Mart aylarında budama mevsimi...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/420 - 2023/1930 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/420 KARAR NO : 2023/1930
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 04.12.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2016/794E., 2019/1140K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili şirketin ağaçları budama, şekil, gençleştirme ve peyzaj işleri yaptığını, 2014 yılına kadar davalı kuruma ait 22.800 tane ağacın gençleştirme ve budama işini yaptığını, 2014 yılında davalı kurumun toplamda 22.800 x 6 = 136,800 TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin, davalı kurumun talebi üzerine Ankara ili, Polatlı İlçesi Tarım İşletmesi Müdürlüğüne ait 15.800 adet badem ağacının şekil ve gençleştirme budamasını 2015 yılı Ocak, Şubat, Mart aylarında budama mevsimi içerisinde yaptığını, gençleştirme işlemlerinin eksiksiz olarak bitirilip davalı kuruma tutanakla teslim edildiği halde ödemesinin yapılmaması üzerine 06.11.2015 tarihinde davalı kuruma tekrar başvuruda bulunarak alacağının banka hesap numarasına yatırılmasını talep ettiğini, talebinin yerine getirilmediğini, davacı şirketin alacağın tahsili amacıyla davadan önce ilamsız icra takibi yaptığını, takibin itiraz üzerine durduğunu, 2015 yılında yapılan dava konusu hizmetin bedelinin 15.800 x 6 TL = 94.800 TL olduğunu ve davalı kurum tarafından tutulan 18.08.2015 tarihli tutanakla işin tamamının yapıldığı, davalı kurumca teslim alındığının kayıt altına alındığını, alacağın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle itirazın iptali yerine alacak davası açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 94.800 TL asıl alacağın 18.08.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı kurumdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacı 06.11.2015 tarihli dilekçesi ile Polatlı Tarım İşletmesi Müdürlüğünde budamalar yaptığını 17.08.2015 tarih, 2015.3.331219 sayılı olur ile oluşturulan heyetin işletmeye gelerek budanan ağaçların sayıldığını ve buna göre 15.800 adet ağacın daha budandığından bahisle 2014 yılına ait ağaç budama bedeli üzerinden yapılan hesaplama ile toplam 94.800 TL alacağının ödenmesini talep ettiğini, davacının daha sonra avukatı aracılığıyla yapmış olduğu 14.07.2016 tarihli dilekçesi ile davalıya yeniden başvurulduğunu, dilekçeye verilen cevabi yazıda işletme...