Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı ... A.Ş. arasında 26.09.2012 - 26.09.2013 vadelerini kapsayan 15120173 Nolu Makine Kırılması Sigorta Sözleşmesi akdedildiğini, bu poliçe ile sigortalı şirketin Hayrat Trabzon'da bulunan Hidroelektrik Santral ünitelerine makine kırılması teminatı ile bu teminata bağlı kar kaybı teminatı verildiğini, sigortalı tesisin 2. ünitesinde 15.03.2013 tarihinde meydana gelen patlama sonucunda jeneratörde hasar meydana geldiğini,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/40 - 2023/1808 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/40 KARAR NO : 2023/1808
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19.09.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2014/1282E., 2019/633K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı ... A.Ş. arasında 26.09.2012 - 26.09.2013 vadelerini kapsayan 15120173 Nolu Makine Kırılması Sigorta Sözleşmesi akdedildiğini, bu poliçe ile sigortalı şirketin Hayrat Trabzon'da bulunan Hidroelektrik Santral ünitelerine makine kırılması teminatı ile bu teminata bağlı kar kaybı teminatı verildiğini, sigortalı tesisin 2. ünitesinde 15.03.2013 tarihinde meydana gelen patlama sonucunda jeneratörde hasar meydana geldiğini, hasarın giderilmesi için sigortalı şirket tarafından tekliflerin toplandığı ve en elverişli teklifi veren davalı taraf ile hasarlı jeneratörün tamiri hususunda anlaşıldığını, davalı tarafın söz konusu hasarı 45 gün içerisinde gidermeyi taahhüt ettiğini, hasar tarihinden itibaren 114 günde işe başlama tarihinden itibaren 108 günde tamamlanmış olduğunu, müvekkili şirketin tanzim etmiş olduğu poliçede kâr kaybı teminatı için 21 günlük muafiyet süresi söz konusu olup davalı tarafın taahhüdüne göre 45-21 = 24 günlük gelir üzerinden ödeme yapılacakken, gecikme nedeni ile 114-21=93 günlük gelir miktarı üzerinden hasar hesaplaması yapıldığını, buna göre hesaplanan 298.423.00-TL kâr kaybı hasarının sigortalı ... hesabına 01.11.2013 tarihinde ödendiği, bu ödeme ile müvekkili şirketin TTK 1472. maddesi gereği sigortalısının kanuni halefi durumuna geldiğini, sigortalı ... A.Ş.nin de 01.11.2013 tarihli İbraname ile tüm rücu ve dava haklarını müvekkili şirkete devir ve temlik ettiğini, davalı taraf her ne kadar cevabi yazısında hasar onarımının uzamasını ilave onarımlar çıkmasına dayandırmış ise de bu onarımlann üretim hatasından kaynaklandığının eksper raporu ile belirlendiğini, söz konusu makinenin üreticisinin de davalı şirket olup üretim tarihinden itibaren 24 aylık garanti süresinin söz konusu olduğunu, hasar tarihi itibarı ile garanti süresi dolmamış olup davalı tarafın kendi kusuruna dayalı olarak sorumluluktan kurtulamayacağını, sigortalı şirket ile davalı şirket arasındaki onarım akdinin TBK 470. maddesinde tanımlanan eser sözleşmesi mahiyetin...