Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında yapılan alım satım sözleşmesi gereği davalının müvekkilinden aldığı malların bedelini 2018 yılından beri ödemediğini ve uyarılara kayıtsız kalması nedeniyle Trabzon İcra Dairesinde 2018/37361, 2018/37362, 2018/37608, 2018/37610 sayılı dosyalarda 400.000,00TL'nin üzerinde hakkında takip olduğunu, davalının söz konusu borçları ödeyemeyeceğinin aşikâr olduğunu, davalının işçilerinin ücretlerini diğer tedarikçilere olan borçlarını ödeyemediğinden şu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1900 - 2023/1700 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2023/1900 KARAR NO : 2023/1700
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 05.07.2023 ESAS-KARAR NUMARASI : 2021/926E., 2023/802K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI : Davalı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında yapılan alım satım sözleşmesi gereği davalının müvekkilinden aldığı malların bedelini 2018 yılından beri ödemediğini ve uyarılara kayıtsız kalması nedeniyle Trabzon İcra Dairesinde 2018/37361, 2018/37362, 2018/37608, 2018/37610 sayılı dosyalarda 400.000,00TL'nin üzerinde hakkında takip olduğunu, davalının söz konusu borçları ödeyemeyeceğinin aşikâr olduğunu, davalının işçilerinin ücretlerini diğer tedarikçilere olan borçlarını ödeyemediğinden şu anda üretim de yapmadığını belirterek, davalının doğrudan iflasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davacının başlattığı ilamsız icra takiplerinin müvekkili şirket aleyhine doğrudan iflas talebinde bulunması için yeterli olmayacağını, bundan başka davacı yanın dilekçesinde doğrudan iflasa sebebiyet verecek başka bir dayanak ve delili de olmadığını, daha da önemlisi davacı yanın iflas talebinin İİK 177'deki hiçbir hükme dayandırmadığını belirterek, davanın davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda 14.04.2021 tarih, 2020/774/E. 2021/258 K., sayılı ilamı ile davanın reddine dair vermiş olduğu, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin, 13.10.2021 tarih, 2021/1470 E., 2021/1443 K. Sayılı ilamı ile ..." davacının doğrudan doğruya iflas nedenini açıklamadığı, talebinde belirtmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de yukarıda özetlenen davacı iddiaları, İİK'nun 177/2. maddesinde ifade edilen borçlunun ödemelerini tatil eylemiş olması halini içermektedir, bu nedenle davanın esasına girilerek inceleme yapılıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği" belirtilerek, HMK 353/1.a.6 maddesi uyarınca kararın kaldırılmasına karar verilmiş ve İlk Derece Mahkemesince yargılamaya verilen yeni esas numarası üzerinden devam edilmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, kambiyo senetlerine özgü iflas istemine ilişkindir. Trabzon İcra Müdürlüğünün 2018/37610 esas nolu dosyasında davacı alacaklı .... A.Ş.'nin davalı .......