Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili ; ... marka ... seri numaralı 2012 model, ... plaka sayılı ekskavatörün 12/04/2017 tarihinde ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalandığı, 08/02/2018 tarihinde iş bu poliçe kapsamında geçirdiği kaza sonrası makinenin kırılması sebebiyle hasara uğradığı, meydana gelen hasardan dolayı iş makinesinin tamir ve onarım gördüğü, iş bu onarım neticesinde servise 166.700,21 TL davacının ödeme yaptığı, davalı sigorta şirketinden kasko kapsamında yapılan...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/90 - 2023/973 T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) ESAS NO : 2020/90 KARAR NO : 2023/973
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17.05.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : 2018/515E., 2019/463K. DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili ; ... marka ... seri numaralı 2012 model, ... plaka sayılı ekskavatörün 12/04/2017 tarihinde ... numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalandığı, 08/02/2018 tarihinde iş bu poliçe kapsamında geçirdiği kaza sonrası makinenin kırılması sebebiyle hasara uğradığı, meydana gelen hasardan dolayı iş makinesinin tamir ve onarım gördüğü, iş bu onarım neticesinde servise 166.700,21 TL davacının ödeme yaptığı, davalı sigorta şirketinden kasko kapsamında yapılan bu ödemenin istenmesine rağmen davalı tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını ileri sürerek, 166.700,21 TL hasarın davalıdan reeskont faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; eksik harç yatırıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, davacının iş makinasına normalin üzerinde baskı uyguladığını, makinanın maden ocağında kullanıldığını, poliçe özel şartlar gereği bu durumun teminat kapsamı dışında olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "Dava, Kasko poliçesinden doğan alacağa ilişkin davadır. Somut olayda davacı taraf, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan iş makinasında kırılma nedeniyle hasar meydana geldiğini, hasarın dava dışı şirket tarafından 166.700,21-TL bedelle giderildiğini, bu bedelin ödenmesi için davacı şirkete başvurulduğunu ancak sigorta şirketinin teminat dışı hallerden görmesi nedeniyle ödeme yapmadığını belirterek, şimdilik 5.000-TL nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmektedir. Davalı sigorta iş makinasının maden ocağında kullanılmış olması nedeniyle hasarın teminat dışı olduğunu belirterek, davanın reddini talep etmiştir. Her ne kadar davalı taraf yetki itirazında bulunmuş ise de HMK'nın 15. Maddesine istinaden sigortalanan malın bulunduğu yerde veya rizikonun gerçekleştiği yerde de dava açılabileceğinden yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Kayseri Ticaret Odası'nın 31/10/2018 tarihli cevabi yazından anlaş...