Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilince talep edilen ihtiyati haczin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; temlik eden ... AŞ tarafından davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında banka alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, müvekkili ile takip alacaklısının birleşmesi ile takip alacaklısının infisah etmesi ile müvekkilinin takibin tarafı haline geldiğini, temlik eden ... A.Ş. tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden, borçlu ve kefiller hakkında takip işlemleri yaptığını, bankaca borçlulara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1949 KARAR NO: 2023/1786 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12.06.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/401E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekilince talep edilen ihtiyati haczin reddine dair verilen ara karara karşı, ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; temlik eden ... AŞ tarafından davalılar aleyhine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında banka alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu, müvekkili ile takip alacaklısının birleşmesi ile takip alacaklısının infisah etmesi ile müvekkilinin takibin tarafı haline geldiğini, temlik eden ... A.Ş. tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden, borçlu ve kefiller hakkında takip işlemleri yaptığını, bankaca borçlulara gönderilen Zeytinburnu ... Noterliğinin 12.11.1998 tarihli ihtarnamesi ile hesapların kate edilerek banka borcunu ödenmesinin istenildiğini, müvekkilince takip dosyasının yenilenerek takibe devam edildiğini, ancak davalıların haksız şekilde takibe itiraz ettiğini, davalıların basiretli bir tacir gibi hareket etmeyerek müvekkilinin zararına neden olduklarını, gerek temlik sözleşmeleri gerekse kredi sözleşmeleri ile ticari defter kayıtları uyarınca kredi borçlusu ile kefillerin borçlu olmasına rağmen kötü niyetli olarak itiraz ettiklerinin anlaşılabileceğini, borçluların mal kaçırma ihtimali bulunduğundan müvekkilinin alacağının teminen ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile davalılara ait mal varlığının borca yeter kısmının ihtiyaten haczine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Eldeki dosyada alacağın varlığını yaklaşık ispata elverişli yeterli delil sunulmamış olup uyuşmazlık konusu yargılamaya muhtaçtır. Dosyanın bulunduğu aşama itibariyle İİK 257. madde gereği ihtiyati haciz şartlarının oluşmadığı gözetilerek..." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine, karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati haciz isteyen davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati haciz isteyen vekili, istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Temlik eden ... A.Ş. tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden, davalıların müteselsil kefaleti ve takip borçlusuna kullandırılan kredinin ödenmemesi üzerine hesabın 12.11.1998 tarihli ihtar ile kat edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine İstanbul ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe borçlu kefillerce haksız şekilde itiraz edildiğini, t...