Taraflar arasında görülen anonim şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbir talebinin kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 98.000/490.000 payına sahip olan davacıların murisi ...'in, 14.06.2022 tarihinde vefatı sonrası murisin payının TTK'nın 494/2. maddesi uyarınca yönetim kurulunun 28.11.2022 tarihli kararı ile müvekkillerine intikal ettiğini, yönetim kurulu üyesi olan murisin ölümü ile şirketin organsız kaldığından TTK'nın 530. maddesi uyarınca davalı şirketin feshi gerektiğini, TTK'nın 530/2. maddesi gereğince davanın açılması ile mahkemece şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1950 KARAR NO: 2023/1788 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31.07.2023 tarihli Ara Karar NUMARASI: 2023/506 E. DAVANIN KONUSU: Ticari Şirket (Fesih İstemli) Taraflar arasında görülen anonim şirketin feshi davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sırasında davacı vekili tarafından talep edilen ihtiyati tedbir talebinin kararda yazılı nedenlerle reddine dair ara kararının davacılar vekilince istinaf edilmesi üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin 98.000/490.000 payına sahip olan davacıların murisi ...'in, 14.06.2022 tarihinde vefatı sonrası murisin payının TTK'nın 494/2. maddesi uyarınca yönetim kurulunun 28.11.2022 tarihli kararı ile müvekkillerine intikal ettiğini, yönetim kurulu üyesi olan murisin ölümü ile şirketin organsız kaldığından TTK'nın 530. maddesi uyarınca davalı şirketin feshi gerektiğini, TTK'nın 530/2. maddesi gereğince davanın açılması ile mahkemece şirketin temsilinin sağlanması ve şirketi le pay sahiplerinin ile alacaklıların menfaatini koruyucu önlemler alınabileceğini, şirketi temsile yetkili kimsenin bulunmaması nedeniyle şirketi işbu davada temsili için temsil kayyımı ve şirketin denetimi için denetim kayyımı atanması gerektiğini, ayrıca şirket adına kayıtlı taşınmazın üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için HMK'nın 389 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini ileri sürerek, şirketin feshi ile şirkete yönetim ve denetim kayyımı atanmasına ve şirkete ait taşınmazın devrinin tedbiren önlenmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI ÖZETİ İlk Derece Mahkemesi ihtiyati tedbir talebini değerlendirdiği 31.07.2023 tarihli ara kararında; "...Yönetim kurulu üyesi ve paydaş muris ...'in 14.06.2022 tarihinde ölümüyle birlikte yapılan intikal sonucu davacılar şirkette hissedar olmuştur.Davacılar fesih davası açılması ve şirketin yönetim organının bulunmaması gerekçesiyle, davalı şirkete davada temsil için temsil kayyımı, davalı şirketin denetimi için denetim kayyımı atanması tedbir kararı verilerek uygulanması, ayrıca davalı şirkete ait Kocaeli İli, İzmit İlçesi, ... Köyü (Mahallesi), ... numaralı parsel üzerinde kayıtlı taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi amacıyla HMK'nın 389 maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiştir.Davalı şirketin yönetim kurulu ile temsilini, ortaklarını gösterir ticaret sicil kayıt örneği dosya içine alınmış, yönetim kurulunun ... ve ...'den oluştuğu, her bir temsilcinin münferiden temsile yetkili oldukları, temsil ve yönetim için süre belirlenmediği anlaşılmıştır.Davalı şirketin temsilinin ve yönetiminin münferiden yetkili müdür ... tarafından yapıldığı anlaşılmış olmakla davacıların tedbiren temsil kayyımı ve tedbi...