Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1457 · K. 2023/1635
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1457 K. 2023/1635

E. 2023/1457K. 2023/163515 Kasım 2023
tahkimbilirkişi incelemesirayiç değertazminattrafik kazasıbilirkişi raporuitibarî değermaddi tazminatkeşif ve bilirkişi incelemesiispat yükütazminat davasıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1457 Esas 2023/1635 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1457 KARAR NO : 2023/1635 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2023/48 Esas 2023/461 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA KONU : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı aracın ticari kaskoya davalı şirketçe...

Karar Metni

T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1457 Esas 2023/1635 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/1457 KARAR NO : 2023/1635

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2023/48 Esas 2023/461 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA KONU : Tazminat DAVA TARİHİ : 13/01/2017 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023

Taraflar arasındaki tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait olan ... plakalı aracın ticari kaskoya davalı şirketçe sigortalandığını, araçta oluşan hasar nedeniyle Ankara 1.Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2017/8 D.İş sayılı dosyasında tespit raporu alındığını, akabinde Sigorta Tahkim Komisyonu'na başvurulduğunu 11/07/2017 tarih 2017/31002 sayılı kararı ile 86.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiğini, kararı davalının istinaf ettiğini, Bölge Adliye Mahkemesi kararı gereğince itiraz hakem heyeti kararının kaldırılmasına karar verildiği, kararın İstanbul 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/5385 D.İş sayılı dosyasına kaydedildiğini, itiraz hakem heyeti 28/09/2017 tarih 2017/İHK 3752 kararı ile itiraz hakkında esastan bir karar verilmesine yer olmadığına, tahkim yargılamasının sona erdirilmesine karar verildiğini belirterek rapor ile tespit edilen 86.000,00 TL hasar bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, açılan davayı kabul etmediklerini, Sigorta Tahkim Komisyonundaki davaya konu kaza ile dava dosyasındaki kazanın aynı olay olduğunu, kaza tarihinin 12/01/2017 olup 2 yıllık zaman aşımı söz konusu ve dolduğunu belirterek, davanın zaman aşımından reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı yan vekilinin 09.03.2023 tarihli duruşmada aracın yerinde incelemesi yapılmaksızın dosya üzerinden bilirkişi incelemesi yaptırılması yönündeki talebi doğrultusunda yaptırılan bilirkişi incelemesi sorucu düzenlenen bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere davacıya ait olup davalı sigorta şirketine de 0001-0210-18527710 numaralı Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile 24.11.2016 - 24.11. 2017 tarihleri arasında kasko sigortalı olan ... plakalı aracın Pert-Total durumunda ve hasar tutarının da muafiyet sonrası 81.600,00 TL olacağı ve bu bedelin teminat kapsamında talep edebileceği davacı yan muafiyet indirimi yapılamayacağını iddia etmiş ise de dayandığı poliçe muafiyetli olup buna ilişkin 4.2 maddesi açık olup, bu nedenle bu iddiaya itibar edilmediği, bu nedenlerle davanın kısmen kabulüne, 81.600,00 TL maddi tazminatın 24/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal f...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 154

I. Sebepleri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1435 · K. 2023/1347

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1443 · K. 2023/1527

1 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1391 · K. 2023/1448

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1478 · K. 2023/1459

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2021/1485 · K. 2023/1421

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi

E. 2023/1506 · K. 2023/1425

18 Ekim 2023