T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1863 Esas 2023/1636 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2021/1863 KARAR NO : 2023/1636 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/300 Esas 2021/730 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023 Taraflar arasındaki rucüen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ".... A.Ş'nin maliki olduğu, davacı sigorta şirketine 20.10.2017 -...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/1863 Esas 2023/1636 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1863 KARAR NO : 2023/1636
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/300 Esas 2021/730 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/06/2019 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2023
Taraflar arasındaki rucüen tazminat istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçelerle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ".... A.Ş'nin maliki olduğu, davacı sigorta şirketine 20.10.2017 - 20.10.2018 tarihleri arasında 4201700272787 poliçe numaralı "... Genişletilmiş Kasko Poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın sürücü ...'ın idaresindeyken 19.02.2018 tarihinde seyri esansında asfalt kaplama üzerinde gevşek olarak bulunan demir ızgaraların üzerinden geçerken ızgaranın yerinden çıkarak aracın alt kesimlerine zarar verdiği ve düzenlenen kaza tutanağında göre de araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun olmadığı, Hazine müsteşarlığından izinli bağımsız eksper tarafından kasko sigortalı araçta meydana gelen hasar tutarının 10.383,34 TL olarak belirlendiği ve bu hasar tutarının da davacı sigorta şirketi tarafından karşılanarak davacı şirketin sigortalısının halefi konumuna gelmiş olduğu, zararın meydana gelmesinde davalının sorumluluğunun bulunduğu ve bu nedenle alacağın takibi için başlatıldığı , takibe davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durdurulduğundan bahisle Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2019/2357 esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin 10.383,34 TL asıl alacağa 15/03/2018 tarihinden itibaren işlemiş 852,57 TL faizi ile birlikte devamına karar verilmesini talep ve etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, 2918 sayılı KTK.nun Madde 13. maddesinde aynen Karayolunun yapımı, bakımı, işletilmesi ile görevli ve sorumlu bütün kuruluşlar, karayolu yapısını, trafik güvenliğini sağlayacak durumda bulundurmakla yükümlüdür," denilmek suretiyle zikredilen kurumlar arasında davalı kurumun olmayıp, yol yapım vc bakımından sorumlu Belediyenin sorumlu olduğu. Kazanın davalı İdareye ait rögar kapağından kaynaklanmış olsa bile 2918 sayılı KTK'na göre davalı İdarenin sorumluluğunun olmadığından bahisle davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davacı sigorta şirketinin araçta meydana gelen zarar için 15.03.2018 tarihinde 3.600,00 TL ödediği, sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde sigortalının haklarına halef olmasının düzenleyen TTK'nun 1472. madde gereği Sigorta şirketinin sigortalısına kanuni halefi olma hakkının doğduğu, bilirkişi raporu...