Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/07/2021 tarih ve 2020/335 E. - 2021/459 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerin de müvekkil şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'ün Ankara 24. İş Mahkemesinin 2018/537 Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1579 - 2023/1446 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1579 KARAR NO : 2023/1446 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/07/2021 NUMARASI : 2020/335 E. - 2021/459 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Rücuen Tazminat)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 14/07/2021 tarih ve 2020/335 E. - 2021/459 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin faaliyet alanı ile ilgili aldığı ihalelere konu işlerin bir kısmını taşeron şirketler aracılığı ile yaptırdığını, davalı şirketlerin de müvekkil şirketin taşeronları olarak çalıştığını, davalıların taşeron olarak çalıştığı dönemlerde, davalı şirketlerde çalışan işçilerden ...'ün Ankara 24. İş Mahkemesinin 2018/537 Esas sayılı dosyası ile müvekkil şirkete karşı, işçilik alacaklarının ödenmesi talebi ile dava açtığını, anılan dosyada verilen 2019/271 K. sayılı karar ile dava dışı işçinin tüm işçilik alacaklarından müvekkili şirketin üst işveren olarak sorumlu tutulduğunu, anılan kararın kesinleşip Ankara 15. İcra Müdürlüğünün 2019/8150 sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, başlatılan bu takip sonrası işlemiş faizlerle birlikte müvekkili şirket tarafından 04.02.2020 tarihinde toplam 24.668,56-TL ödeme yapıldığını, taşeron davalıların işçisine icra tehdidi altında ödeme yapmak zorunda kaldığını ileri sürerek, şimdilik 24.668,56-TL rücuen alacak miktarının icra dosyasında ödemenin yapıldığı 04.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan sorumlu oldukları payları oranında tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 04.06.2021 tarihli ıslah dilekçesiyle bu kez fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere, 23.797,64-TL olarak talep ettikleri rücuen alacak miktarının 8.591,63-TL,'sinin davalı .... Şti.'den, 6.426,07-TL'sinin davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den, 8.779,94-TL'sinin ise davalı .... Ltd. Şti.'den olmak üzere ödeme tarihi olan 04.02.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili, dava dışı işçinin iş akdini istifa nedeniyle sonlandırıldığını, işçinin istifası nedeniyle tazminat haklarının doğmadığını, davacı şirket ile akdedilen sözleşmenin hiçbir yerinde işverenin, yüklenici adına yaptığı ödemeyi rücu edebileceğine ilişkin hüküm bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraflar ara...