Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/07/2021 tarih ve 2020/725 Esas - 2021/749 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Genel Müdürlüğün TTK'nun 16/1 maddesinde öngörülen biçimde tacir sayılan bir kamu kuruluşu olduğunu, 07.09.2020 tarihinde... plakalı "Eskişehir Büyükşehir Belediyesini ve ... suyunu kötüleyici ibareler içeren" giydirilmiş aracın ... AVM bahçesinde park halinde bulunduğu bilgisi üzerine zabıta ekipleri tarafından olay yerinde inceleme yapıldığını, damacananın orijinalinde bulunan "... Doğal Kaynak Suyu" ibaresinin yerine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1476 - 2023/1340 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1476 KARAR NO : 2023/1340 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/07/2021 NUMARASI : 2020/725 E. - 2021/749 K.
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Manevi Tazminat
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13/07/2021 tarih ve 2020/725 Esas - 2021/749 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Genel Müdürlüğün TTK'nun 16/1 maddesinde öngörülen biçimde tacir sayılan bir kamu kuruluşu olduğunu, 07.09.2020 tarihinde... plakalı "Eskişehir Büyükşehir Belediyesini ve ... suyunu kötüleyici ibareler içeren" giydirilmiş aracın ... AVM bahçesinde park halinde bulunduğu bilgisi üzerine zabıta ekipleri tarafından olay yerinde inceleme yapıldığını, damacananın orijinalinde bulunan "... Doğal Kaynak Suyu" ibaresinin yerine Eskişehir Büyükşehir Belediyesinin adının yazıldığını, damacana içerisine kirli su konularak resmedildiğini, böylece araç maliki davalı tarafından müvekkili idare ve müvekkili idare ile özdeşleşmiş olan ... Markasının halka karşı hedef gösterilmesi suretiyle halkın gözündeki olumlu itibarının zedelenmesinin ve halkı galeyana getirerek ve kışkırtarak huzursuzluk yaratmanın amaçlandığını, davalının çirkin ve iftira şeklinde kötüleyici, açıklamalarla ... Suyunun marka değerini düşürüp müvekkili idarenin ticari itibarını zedelediğini, kişilik hakkını ihlal ettiğini, müvekkilinin manevi zarara uğratıldığını ileri sürerek, 120.000,00-TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren işleyecek bankalarca uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalıdan tahsiline mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, davacının tacir sayılmasının mümkün olmadığını, davacının taraf ehliyetinin olmadığını, yine davacının bu davayı açmakta hukuki yararının olmadığını, davanın esası bakımından da davacın tarafın davasında haksız olduğunu, davanın müvekkili şirkete karşı açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davacı tarafın açmış olduğu davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, Eskişehir halkının büyük bir kısmının kullandığı ... marka içme suyunun konulduğu damacanaların son kullanma tarihlerinin yıllar öncesinden geçtiği, kullanılan damacanaların...