DAVANIN KONUSU : Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi,Tasarıma Tecavüzün Durdurulması Maddi-Manevi Tazminat, Hükmün İlanı Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/03/2021 Tarih ve 2018/473 Esas - 2021/88 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2006/04729 sayılı tescilli tasarımın sahibi olduğunu, Ankara 4. FSHHMnin 2018/72 D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit ile alınan bilirkişi raporunda ile davalının internet sitesinde satışa sunduğu ürün ile müvekkilinin tasarımı benzer olduğunun ve davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1546 - 2023/1437 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1546 KARAR NO : 2023/1437 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/03/2021 NUMARASI : 2018/473 E. - 2021/88 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tasarıma Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi,Tasarıma Tecavüzün Durdurulması Maddi-Manevi Tazminat, Hükmün İlanı
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/03/2021 Tarih ve 2018/473 Esas - 2021/88 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ve davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2006/04729 sayılı tescilli tasarımın sahibi olduğunu, Ankara 4. FSHHMnin 2018/72 D.İş sayılı dosyasında yapılan tespit ile alınan bilirkişi raporunda ile davalının internet sitesinde satışa sunduğu ürün ile müvekkilinin tasarımı benzer olduğunun ve davalı ürünün müvekkilinin tescilli tasarımına tecavüz oluşturduğunun belirtildiğini, bu rapor doğrultusunda anılan D.İş dosyasında ihtiyati tedbir taleplerinin kabul edildiğini, davalının dava konusu ürünlerinin müvekkilinin tescilli tasarımına tecavüz oluşturduğu gibi haksız rekabette teşkil ettiğini, müvekkilinin tasarımlarının birçok ödüle layık görüldüğünü, ürünlerin bu sektördekiler tarafından bilindiğini, davalı yanın bu ürünlerden haberdar olmadığının düşünülemeyeceğini ileri sürerek, tasarıma tecavüzün tespitine durdurulmasına, önlenmesine tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen, ithal veya ihraç edilen ürünlere, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara el konulmasına, davalı yanın ihlal fiillerinin devamını önlemek üzere el konulan ürünlerin ve araçların imhasına, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminatın, ihlalin tespit edildiği tarihten itibaren reeskont faiziyle tahsiline, mahkemece tespit edilecek zarara 6769 sayılı Kanunun 151. maddesi uyarınca makul bir payın daha eklenmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin dava konusu ürünü ile davacının 2006/04729 sayılı tasarıma konu olan "..." isimli ürün arasında benzerlik bulunmadığını, taraf ürünlerinin çalışan koltuğu olduğu gözetildiğinde ortak olarak tespit edilen özelliklerin ürünün doğasından kaynaklandığını, tasarımların karşılaştırılması yapılırken bilgilenmiş kullanıcı kriterinin dikkate alınması gerektiğini, diğer yandan davacının üzerinde hak iddia ettiği fileli ofis koltuğu tasarımının piyasada birçok firma tarafından üret...