DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi, Durdurulması Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/07/2021 tarih ve 2020/70 E. - 2021/244 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin "..." ve "..." ibareli onlarca tescilli markalarının bulunduğunu, davalı tarafın işyerinde müvekkil şirketlere ait "...", "...", "...", "..." markalarının hukuki dayanaktan yoksun olarak tabelalarda, afişlerde ve her türlü görsellerde kullanıldığını ileri sürerek, söz konusu marka tecavüzü ile haksız...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1506 - 2023/1499 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1506 KARAR NO : 2023/1499 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2020/70 E. - 2021/244 K.
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi, Durdurulması
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 07/07/2021 tarih ve 2020/70 E. - 2021/244 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkili şirketlerin "..." ve "..." ibareli onlarca tescilli markalarının bulunduğunu, davalı tarafın işyerinde müvekkil şirketlere ait "...", "...", "...", "..." markalarının hukuki dayanaktan yoksun olarak tabelalarda, afişlerde ve her türlü görsellerde kullanıldığını ileri sürerek, söz konusu marka tecavüzü ile haksız rekabet eylemlerinin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şahıs vekili, müvekkilinin hem ... kodlu yetkili ... satış noktası hem ... temsilci kodlu online takip edilebilir sorgulanabilir kare kodlu BDDK lisanslı '...' yetkili bayisini işlettiğini, her iki bayiliği de davacı şirketin genel müdürlüğü tarafından imzalı belgelerle resmi olarak işlettiğini, müvekkilinin hem ...'un kendisine sağladığı sistem hem de ...'un anlaşmalı olduğu ... isimli kuruluşun sistemi ile işlem yapabildiğini, abonelik işlemlerini bizzat davacı şirketin sunduğu imkanlar sayesinde yapabildiğini, müvekkilinin resmi olarak edindiği bu abonelik ile yaklaşık 5 yıldır çalıştığını, davacının kötüniyetli olduğunu, davacının işbu davayı açmasının sebebinin müvekkilinin bağlı bulunduğu ana bayi tarafından hakedişlerini alamaması/geç alması üzerine durumu üst yetkililere iletmesi olduğunu, müvekkiline ana bayiye bağlı olarak yürütmüş olduğu alt bayiliği hakkında sonlandırma yapıldı ise resmi yahut gayri resmi herhangi bir bildirim yapılmadığını, üst bayi tarafından müvekkiline gönderilen prim ödemelerini gösterir 20.01.2020 tarihli dekontun dosyaya sunulduğunu, davacının dosyaya sunduğu pos cihazı iade formunun müvekkiline daha önce verilen akabinde yerine yenisi verilmek üzere iade alınan pos cihazına ait olduğunu, davacının beyanlarının çelişkili olduğunu, resmi olarak yürüttüğü alt bayiliği hakkında söz konusu davanın açılmasının hukuka aykırı olduğunu savunarak, davanın davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, d...