DAVA: TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından işletilen Gaziosmanpaşa/İstanbul adresindeki işyerinde 24.05.2014 tarihinde veya yargılama sonunda bilirkişi tarafından tespit edilecek olan sigorta süresi içinde gerçekleşen deprem sonucunda müvekkili taşınmazının riskli yapı halini aldığını, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazını 16.07.2013 tarihinde bu tarihten itibaren 16.07.2014 tarihine kadar sözleşme süresi bir yıl olmak üzere Doğal Afet Sigortaları Kurulu (DASK) bünyesinde ... Sigorta AŞ'ye sigortalattığını, sigorta poliçesinden anlaşılacağı üzere taşınmazın sigorta ettirildiği tarihte hasarsız olduğunu, 24.05.2014 tarihinde meydana gelen Ege Denizi merkezli deprem ve tespit edilecek deprem...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1239 Esas KARAR NO: 2023/1163 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/12/2022 NUMARASI: 2022/460 Esas, 2022/891 Karar DAVA: TAZMİNAT (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/11/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili tarafından işletilen Gaziosmanpaşa/İstanbul adresindeki işyerinde 24.05.2014 tarihinde veya yargılama sonunda bilirkişi tarafından tespit edilecek olan sigorta süresi içinde gerçekleşen deprem sonucunda müvekkili taşınmazının riskli yapı halini aldığını, müvekkilinin maliki olduğu taşınmazını 16.07.2013 tarihinde bu tarihten itibaren 16.07.2014 tarihine kadar sözleşme süresi bir yıl olmak üzere Doğal Afet Sigortaları Kurulu (DASK) bünyesinde ... Sigorta AŞ'ye sigortalattığını, sigorta poliçesinden anlaşılacağı üzere taşınmazın sigorta ettirildiği tarihte hasarsız olduğunu, 24.05.2014 tarihinde meydana gelen Ege Denizi merkezli deprem ve tespit edilecek deprem sonucu işyeri olarak kullanılan taşınmazda ciddi hasarlar oluştuğunu, kolonlarda derin çatlaklar meydana geldiğini, durumun sigorta şirketine bildirildiğini, sigorta şirketinin hasarı ve zararı tespit ettirmesini istediğini, müvekkilinin yetkili mühendislerle gerekli incelemeleri yaptırdığını ve resmî kurum tarafından düzenlenen rapora göre bu yapının riskli olduğu sonucuna varıldığını, sigorta şirketi tarafından tespit raporu kendilerine gönderilmeden 1.620,00 TL tutarında para gönderildiğini, müvekkilinin ücreti kabul etmediğinden parayı çekmediğini, DASK tarafından gönderilen 09.03.2015 tarihli yazının ikinci paragrafında, eksper tarafından yapılan tespitler sonucunda deprem sonucu meydana gelen hasar tutarının 4.000,00 TL olarak tespit edildiğinin belirtildiğini, aynı zamanda yapılan inceleme sonucunda depreme bağlı herhangi bir hasar meydana gelmediğinin belirtildiğini, Deprem Sigortası Genel Şartlarında yer alan teminat dışında kalan haller başlığı altında A-3/6 "belirli bir deprem hadisesine bağlı olmaksızın binanın kendi kusur ve özellikleri nedeniyle zamanla oluşan zararlar" maddesine atıfta bulunularak ödemekten kaçınma gerekçesinin belirtildiğini, raporun baştan sona çelişkili ifadeler içerdiğini, davalının tazminat ödeme yükümlülüğünü 15.04.2015 tarihli ihtarnameye rağmen yerine getirmekten kötü niyetli olarak kaçındığını, taşınmaza riskli yapı raporu verildikten sonra müvekkilinin, taşınmazını tahliye etmek zorunda kaldığını, yaptığı işe ve iş makinalarına uygun yeni bir iş yeri bulana kadar büyük zarara ve kar kaybına uğradığını, yeni bir iş yeri alamadığını ve kontrattan anlaşılacağı üzere 1.200,00 TL her ay kira bedeli ödemek zorunda kaldığını, Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 31.12.2014 tarihli yazısının ilgi tutularak 60 günden az olmamak üzere yapının yık...