MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/01/2023 NUMARASI: 2022/720 Esas, 2023/7 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Lojistik AŞ'nin, antreposunu müvekkilinin de dahil olduğu 5 sigorta şirketine müşterek koasürans sigorta yoluyla sigorta ettirdiğini, müvekkilinin payının %10 olduğunu, koasürans sözleşmesi kapsamında müvekkilince Yangın Emtea Abonman Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, ... firmasına ait trafoların, vinç yardımı ile antrepoya indirilmesi esnasında zarar görerek kullanılamaz hale geldiğini, vinç firmasının şahıs firması olduğunu, isminin de "... & ..." olduğunu ve davalının vinç operatörü olduğunu, müvekkilince, sigortalıya 25/3/2022 tarihinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/956 Esas KARAR NO: 2023/1027 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/01/2023 NUMARASI: 2022/720 Esas, 2023/7 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 12/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; dava dışı ... Lojistik AŞ'nin, antreposunu müvekkilinin de dahil olduğu 5 sigorta şirketine müşterek koasürans sigorta yoluyla sigorta ettirdiğini, müvekkilinin payının %10 olduğunu, koasürans sözleşmesi kapsamında müvekkilince Yangın Emtea Abonman Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, ... firmasına ait trafoların, vinç yardımı ile antrepoya indirilmesi esnasında zarar görerek kullanılamaz hale geldiğini, vinç firmasının şahıs firması olduğunu, isminin de "... & ..." olduğunu ve davalının vinç operatörü olduğunu, müvekkilince, sigortalıya 25/3/2022 tarihinde 6.901,29 Euro sigorta tazminatı ödendiğini, ayrıca ibraname alındığını, böylece müvekkilinin, sigortalının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin itiraz üzerine durduğunu belirterek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dışı ... A.Ş. ile müvekkilinin, ... firmasına ait trafoların antrepoya indirilmesi için anlaştığını, trafoların vinç ile taşındıkları sırada indirilirken çarpmanın da etkisiyle ıslanarak zarar gördüğünü, ... firmasına ait zararın ... Sigorta A.Ş. tarafından giderilmesinden sonra sigortalıdan talepte bulunulması üzerine davacının içinde bulunduğu sigorta şirketlerince ödeme yapıldığını, meydana gelen zarardan dolayı tüm kusurun müvekkiline yüklenmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin, belirtilen işi belirlenen yer ve zamanda belirtildiği şekilde yaptığını, işyerinde güvenliğin sağlanıp önlem alınmasının dava dışı sigortalıya ait olduğunu, ancak hiçbir önlemin alınmadığını, sigortalının lojistik firması olması sebebiyle antrepoda hangi önlemleri alması gerektiğini bilme mecburiyetinde olduğunu, kusurun belirlenirken trafonan koruyucu bir örtü ile örtülmemesinin de gözönünde bulundurulmasını, ayrıca trafoların tamamen kullanılmaz hale geldiği belirtildiğinden bunların hurda olarak satışının yapılıp yapılmadığı, yapıldıysa ne kadar gelir elde edildiği, edilmediyse hurda değerinin ne kadar olacağının da hesap edilerek zarardan düşülmesi gerektiğini belirterek davanın müvekkili şirket yönünden reddine karar verilmesini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın ticari olmadığından bahisle Asliye Hukuk Mahkemesine görevsizlik kararı verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar yasal süresinde davacı vekili...