MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/03/2023 NUMARASI: 2022/307 Esas, 2023/241 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 24/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı arasında sigorta poliçesi tanzim edildiğini, sigortalı proje alanında iki kez su baskını meydana geldiğini, hasar kapsamında müvekkili tarafından dava dışı sigortalıya 1.060,79 USD ödeme yapıldığını, su baskınına davalı şirketin sebep olduğunu, ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1242 Esas KARAR NO: 2023/1093 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 21/03/2023 NUMARASI: 2022/307 Esas, 2023/241 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 24/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirket ile dava dışı sigortalı arasında sigorta poliçesi tanzim edildiğini, sigortalı proje alanında iki kez su baskını meydana geldiğini, hasar kapsamında müvekkili tarafından dava dışı sigortalıya 1.060,79 USD ödeme yapıldığını, su baskınına davalı şirketin sebep olduğunu, ödenen hasar bedelinin davalıdan tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu iddia ederek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili; müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, davacı taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin zarardan sorumlu olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece; davacı tarafın 09/12/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı ve mazerette sunmadığı, duruşmada hazır bulunan davalı tarafça davaya devam etmek istenilmediği, bu sebeple dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verildiği, HMK 150/1-5 hükümleri gereğince üç aylık yasal süre içerisinde dosyanın yenilenmediği gerekçesiyle davanın 6100 sayılı HMK'nın 150/1-5.maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; müvekkiline ön inceleme duruşmasına davetin yapılmadığını, UYAP sistemi üzerinden vekil kaydının usulsüz olarak silindiğini, bu sebeple dosyanın ve duruşma gününün takibi yapılamadığını, dosyanın işlemden kaldırıldığına dair duruşma zaptınin müvekkiline tebliğ edilmediğini iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, sigorta poliçesi kapsamında ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dosya kapsamından; davacı tarafından davalı aleyhine sigorta poliçesi kapsamında ödenen hasar bedelinin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal süresi içerisinde iş bu itirazın iptali davasının açıldığı, yapılan yargılama neticesinde davanın 6100 sayılı HMK'nın 150/1-5.maddeleri gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Verilen karar, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir. İtirazın iptali davası ilamsız icra takibine itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamaya yönelik açılan bir davadır. Bu nedenle hangi takibe yönelik açılmış ise o takipte be...