Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/151 · K. 2023/1426
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/151 K. 2023/1426

E. 2022/151K. 2023/14268 Kasım 2023
tazminatistinaf yolubaşvurunun reddisigorta sözleşmesitrafik kazasımaddi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 30/11/2023 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2021 tarih, 2020/359 Esas ve 2021/1174 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ............. Sigorta A.Ş nezdinde ............. poliçe numaralı ............ vadeli poliçe ile zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası bulunan ............ plaka sayılı araç ile ............ tarihinde dava dışı ............. kendi kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, kazada ............'ın yaralandığını, müvekkili şirketin ............'a maluliyeti nedeniyle .............. TL ödeme yaptığını, poliçe genel şartlarının B-4 maddesine göre sayılan tazminatın kaldırılması veya azaltılması...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/151 - 2023/1426 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/151 KARAR NO : 2023/1426

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : .......... ÜYE : .......... ÜYE : ........... KATİP : ........... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/11/2021 NUMARASI : 2020/359 Esas- 2021/1174 Karar DAVACI : ............. VEKİLİ : Av. ................ DAVALI : .............. VEKİLİ : Av. ........... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 30/11/2023

Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/11/2021 tarih, 2020/359 Esas ve 2021/1174 Karar sayılı kararı aleyhine taraf vekilleri istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ............. Sigorta A.Ş nezdinde ............. poliçe numaralı ............ vadeli poliçe ile zorunlu mali sorumluluk trafik sigortası bulunan ............ plaka sayılı araç ile ............ tarihinde dava dışı ............. kendi kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, kazada ............'ın yaralandığını, müvekkili şirketin ............'a maluliyeti nedeniyle .............. TL ödeme yaptığını, poliçe genel şartlarının B-4 maddesine göre sayılan tazminatın kaldırılması veya azaltılması sonucunu doğuran hallerde ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre tazminatı sigorta ettirenden rücuen talep ve dava imkanına sahip olduğunu belirterek fazlaya ilişin hakları saklı kalmak üzere ödeme tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi, yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı tarafından davaya cevap verilmemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın kısmen kabulü kısmen reddi ile; ............. TLnin ................. tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili ve davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri 1-Davalı vekili kararı istinaf etmiş ise de ........... tarihli dilekçesi ile istinaftan feragat ettiği tespit edilmiştir. 2-Davacı vekili kararı istinaf etmiş ise de ............. tarihli dilekçesi ile istinaftan feragat ettiği tespit edilmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle rücuen maddi tazminat talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; 3. Değerlendirme HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesind...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 349

Başvurma hakkından feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/157 · K. 2023/1428

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/159 · K. 2023/1429

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/125 · K. 2023/1411

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/205 · K. 2023/1470

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/117 · K. 2023/1324

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/147 · K. 2023/1453

21 Kasım 2023