DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 21/11/2023 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/11/2021 tarih ve 2020/510 esas ve 2021/1109 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;........ tarihinde araç, plaka ve şahıs bilgileri bilinmeyen aracın müvekkiline çarpmasıyla müvekkilinin yaralandığını ve sakatlandığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını. müvekkilinin aylık gelirinin ........ TL olduğunu, belirsiz alacak davası açıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... TL daimi maluliyet, .......... TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili ....... tarihli...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/147 - 2023/1453 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/147 KARAR NO : 2023/1453
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ...... ÜYE : ...... ÜYE : ....... KATİP : ....... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 NUMARASI : 2020/510 Esas- 2021/1109 Karar DAVACI : ......... VEKİLİ : Av......... DAVALI : ......... VEKİLİ : Av. ....... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 21/11/2023
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03/11/2021 tarih ve 2020/510 esas ve 2021/1109 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;........ tarihinde araç, plaka ve şahıs bilgileri bilinmeyen aracın müvekkiline çarpmasıyla müvekkilinin yaralandığını ve sakatlandığını, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını. müvekkilinin aylık gelirinin ........ TL olduğunu, belirsiz alacak davası açıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ....... TL daimi maluliyet, .......... TL geçici iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili ....... tarihli dilekçesi ile dava değerini ...... TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya sebebiyet verdiği iddia olunan aracın cinsinin ve araç plakası ile sürücüsünün tespit edilemediğinin ispatlanamadığını, kusur oranının ve maluliyetin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini. hesaplamanın sicile kayıtlı aktüer tarafından yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlikten sorumluluklarının bulunmadığını, ... tarafından yapılan ödeme varsa tazminatları mahsup edilmesi gerektiğini, teminat limiti ve kusur oranında sorumluluklarının olabileceğini, temerrüte düşmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince;Taleple Bağlı Olarak ....... TL sürekli iş göremezlik, ......... TL geçici iş göremezlik tazminatının, davalı .....'ndan, ....... Yönetmeliğinin 14.maddesine göre belirlenen temerrüt tarihi olan ....... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle (2019 yılı için Hazine Bakanlığınca Belirlenen Üst Limit ile sınırlı olmak üzere) alınarak; davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; başvuru şartını yerine getirmediğini, kazanın varlığı ispat edilemediğini, kusuru kabul etmediklerini, maluliyet raporunun ATK'dan alınması gerektiğini, hesap raporunun hatalı olduğunu, faiz başlangıcının hatalı...