DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 30/11/2023 Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2021 tarih, 2019/658 Esas ve 2021/666 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ............ tarihinde müvekkili davacıların yolcu konumunda bulunduğu, ............'nin sevk ve idaresindeki .............. plakalı aracın aydınlatma direğine çarpması neticesinde meydana gelen tek taraflı kazada yaralandıklarını, uzun bir tedavi sürecine rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradıklarını, kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu için dava açılmadan evvel, tazminat istemiyle yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/159 - 2023/1429 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/159 KARAR NO : 2023/1429
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : .......... ÜYE : .......... ÜYE : ........... KATİP : ........... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2019/658 Esas- 2021/666 Karar DAVACILAR : 1-............. VEKİLİ : Av. ............. DAVALI : .......... VEKİLLERİ : Av. .......... : Av........... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 08/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 30/11/2023
Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2021 tarih, 2019/658 Esas ve 2021/666 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ............ tarihinde müvekkili davacıların yolcu konumunda bulunduğu, ............'nin sevk ve idaresindeki .............. plakalı aracın aydınlatma direğine çarpması neticesinde meydana gelen tek taraflı kazada yaralandıklarını, uzun bir tedavi sürecine rağmen tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradıklarını, kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu için dava açılmadan evvel, tazminat istemiyle yazılı olarak başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamadığını iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, davacı .......... için, ........... TL geçici iş göremezlik, ............ TL sürekli iş göremezlik ve ........... TL bakıcı gideri, ........... TL tedavi masrafı olmak üzere toplam ............ TL'nin, davacı .......... için ........ TL sürekli iş göremezlik ve ......... TL bakıcı gideri, ............ TL tedavi masrafı olmak üzere toplam .......... TL'nin, temerrüt tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı taraf ......... tarihli dilekçesi ile; davacı ............ için, sürekli maluliyete yönelik talebini .............. TL'ye, bakıcı giderine yönelik talebini ............ TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının eksik evrak ile yani usulüne uygun başvuru yapmaması sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, aksi kanaat olursa davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, tazminat tutarının konusunda uzman bilirkişilere inceleme yaptırılarak hesaplanması ve müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın davacı .............. yönünden açılmamış sayılmasına, davacı .............. yönünden sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri talepleri için kabulü ile, ............... TL sürekli iş göremezlik, ........... TL bakıcı gideri olmak üzere ............ TL'nin temerrüt tarihi olan ............... tari...