Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/11/2021 tarih, 2020/1159 Esas ve 2021/1227 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... tarihinde .......'un sevk ve idaresinde ki ....... plakalı aracın yol kenarında ki müvekkillerinin çocuğu ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, .......un asli kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıların her birisi için ........'er TL olmak üzere toplam ....... TL maddi tazminatın kaza tarihinden en yüksek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; kusurun ...... tarafından belirlenmesi gerektiğini, kazanın davacının tam kusuruyla meydana geldiğini, müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini,...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/225 - 2023/1494 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/225 KARAR NO : 2023/1494
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ....... ÜYE : ........ ÜYE : ...... KATİP : .......
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/11/2021 NUMARASI : 2020/1159 Esas- 2021/1227 Karar DAVACILAR : 1-...... VEKİLİ : Av. ...... DAVALI : ...... VEKİLLERİ : Av...... DAVANIN KONUSU : Destekten Yoksun Kalma KARAR TARİHİ : 29/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 08/12/2023
Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 18/11/2021 tarih, 2020/1159 Esas ve 2021/1227 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ...... tarihinde .......'un sevk ve idaresinde ki ....... plakalı aracın yol kenarında ki müvekkillerinin çocuğu ...'e çarparak ölümüne neden olduğunu, .......un asli kusurlu olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacıların her birisi için ........'er TL olmak üzere toplam ....... TL maddi tazminatın kaza tarihinden en yüksek faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde; kusurun ...... tarafından belirlenmesi gerektiğini, kazanın davacının tam kusuruyla meydana geldiğini, müterafik kusur indirimi yapılmasını talep ettiklerini, zararın bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, zarar tarihinden veya ihbar tarihinden faiz talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın kabulü ile; .......... TL tazminatın temerrüt tarihi olan ........ tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı .......'e ödenmesine, ....... TL tazminatın temerrüt tarihi olan ...... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacı ......'e ödenmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı ....... Sigorta A.Ş. vekili istinaf dilekçesinde, kusuru kabul etmediklerini, hesap raporunun hatalı olduğunu teknik faiz uygulanması gerektiğini, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, usulüne uygun başvuru yapılmadığını belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.341, 353, 355, 359; 3. Değerlendirme HMK 355 md. gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan inceleme neticesinde; 3.1.Dosyanın incelenmesinde ........... tarihli kaza tespit tutanağı...