Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil faaliyetleri kapsamında ihtiyaç duyduğu ve davalı tarafından satılan bir kısım malzemeleri ihtiyaç duyduğunda almak için davalı ile ön görüşme yaptığını bu kapsamda davalıya 4 adet toplam 341.000,00-TL tutarında çeki keşide ederek verdiğini, müvekkil davalıdan toplam 249.839,65-TL tutarında mal satın aldığını, müvekkil işlerindeki aksamalar sebebi ile 31/.../2019 tarihli ilk çeki ödeyememiş bu sebeple davalıya 06/..../2019 tarihinde 8.000,00-TL kredi kartı ödemesi, 09/..../2019 tarihinde 20.000,00-TL kredi kartı ödemesi olarak toplam 28.000,00-TL ödeme yaptığını, taraflar...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1344 KARAR NO : 2023/1848 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/406 Esas, 2021/205 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil faaliyetleri kapsamında ihtiyaç duyduğu ve davalı tarafından satılan bir kısım malzemeleri ihtiyaç duyduğunda almak için davalı ile ön görüşme yaptığını bu kapsamda davalıya 4 adet toplam 341.000,00-TL tutarında çeki keşide ederek verdiğini, müvekkil davalıdan toplam 249.839,65-TL tutarında mal satın aldığını, müvekkil işlerindeki aksamalar sebebi ile 31/.../2019 tarihli ilk çeki ödeyememiş bu sebeple davalıya 06/..../2019 tarihinde 8.000,00-TL kredi kartı ödemesi, 09/..../2019 tarihinde 20.000,00-TL kredi kartı ödemesi olarak toplam 28.000,00-TL ödeme yaptığını, taraflar borcun ötelenmesi ve yeniden yapılandırılması hususunda şifai mutabakata vardıklarını, davalı çekleri iade edeceğini şifai olarak kabul beyan ve taahhüt ettiğini, akabinde 14..../2019 tarihinde 31/.../2019 keşide tarihli 30.000,00-TL, 28/..../2019 keşide tarihli 100.000,00-TL, 31/..../2019 keşide tarihli 110.000,00-TL tutarındaki çeki Erzurum ... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyasına kayden takibe koyduğunu, davalı elinde bulunan 4 adet 351.000,00-TL toplam bedelli çekler kapsamında 213.719,00-TL borçlu olduğunu bir başka anlatımla toplamda 137.281,00-TL borçlu olmadığını, davalı elinde bulunan 4 adet toplam 351.000,00-TL tutarındaki çeklerin 137.281,00-TL kapsamında müvekkilin borçlu bulunmadığının tespitini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan dava haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "Mahkememizce tarafların iddia ve beyanlarında geçen delilleri toplanmış, taraf beyanları, mali müşavir tarafından düzenlenen bilirkişi raporu, Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosya ve Erzurum... İcra Ceza Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosya UYAP üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. Erzurum .... İcra Müdürlüğünün .019/... Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; takip alacaklısının ... ısı müh...Ltd. Şti. Takip borçlusunun ... Müh...Ltd. Şti. Olduğu, kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirk...