Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davada itirazın kısmen iptaline dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkil banka ... Orman Ürünleri İnşaat Taahhüt Petrol Nakliyat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketine kredi kullandırdığını, kredi kullanan şirketin de kredi borcuna karşılık dava konusu çeki müvekkiline verdiğini, kredi borçlusu ... Orman Ürünleri İnşaat Taahhüt Petrol Nakliyat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketinin kredi borcunu ödemediği için Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile haklarında icra takibi açtıklarını, davalı borçlu borcunun olmadığından dolayı icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve gerçeğe...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1359 KARAR NO : 2023/1480 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/04/2021 (Karar) NUMARASI : 200/222 Esas, 2021/174 Karar DAVA : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davada itirazın kısmen iptaline dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, müvekkil banka ... Orman Ürünleri İnşaat Taahhüt Petrol Nakliyat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketine kredi kullandırdığını, kredi kullanan şirketin de kredi borcuna karşılık dava konusu çeki müvekkiline verdiğini, kredi borçlusu ... Orman Ürünleri İnşaat Taahhüt Petrol Nakliyat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketinin kredi borcunu ödemediği için Erzurum ... İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı dosyası ile haklarında icra takibi açtıklarını, davalı borçlu borcunun olmadığından dolayı icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının haksız ve gerçeğe aykırı olduğunu bu nedenle davalının itirazlarını kabul etmediklerini, borca itirazın iptalini, takibin ana para ve yıllık %19,50 reeskont faizi üzerinden devamına, borçlunun asgari %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap vermemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince, " ... Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı taraf ile dava dışı ... Orman Ürünleri İnşaat Taahhüt Petrol Nakliyat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında kredi sözleşmesi düzenlendiği, davalı tarafça dava dışı ... Orman Ürünleri İnşaat Taahhüt Petrol Nakliyat Turizm Sanayi Ticaret Limited Şirketine keşide edilen... nolu 30.000,00 TL bedelli çekin verildiği, dava dışı şirket tarafından da söz konusu çekin şirketin borcuna karşı davacı bankaya verildiği, söz konusu çekin dava dışı şirkete teminat olarak verildiğine ilişkin bir kaydın olmadığı, davalı tarafça her ne kadar çekin keşide tarihi yanında üzeri çizili yazının kendisine ait olmadığı yönünde beyanda bulunulmuş ise de, çekin kambiyo vasfını engelleyici bir durumun söz konusu olmadığı, davalının belirttiği keşide tarihinin tahrifata uğramadığı, çekin yapısı gereği illetten mücerret olması hususu dikkate alındığında; davacı bankanın, davaya konu çekte üçün iyi niyetli kişi konumunda olduğu yönünde mahkememizde kanaat oluştuğu, davalı ile dava dışı şirket arasındaki borç ilişkisinin iç ilişkiden kaynaklı bir husus olduğu ve davacıya sirayet etmeyeceği dikkate alındığında, davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. " gerekçesiyle " Davanın Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazın KISM...