Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/199 · K. 2023/1469
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/199 K. 2023/1469

E. 2022/199K. 2023/146922 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatyetkili mahkemeistinaf yolumaddi ve manevi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 01/12/2023 Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2021 tarih, 2020/96 Esas ve 2021/1254 Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ......... tarihinde meydana gelen ... sevk ve idaresindeki .......... plakalı aracın seyir halindeyken arızalanan kargo aracının yanında bekleyen müvekkillerinin oğlu ..........'a çarptığını, kaza nedeniyle çocuğun vefat ettiğini, ....... plakalı aracın ........ Sigorta A.Ş ye sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik maddi tazminat olarak .......... TL ve manevi tazminat...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/199 KARAR NO : 2023/1469

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... ( ...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2020/96 Esas- 2021/1254 Karar DAVACILAR : 1 -... - T.C. NO: ...- ... VEKİLİ : Av. ... : 2 -... -T.C. NO: ... ... VEKİLLERİ : Av. .... : Av. ... DAVALILAR : 1-... - :2-... - VEKİLİ : Av. ...- : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...- : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 22/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 01/12/2023

Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24/11/2021 tarih, 2020/96 Esas ve 2021/1254 Karar sayılı kararı aleyhine davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; ......... tarihinde meydana gelen ... sevk ve idaresindeki .......... plakalı aracın seyir halindeyken arızalanan kargo aracının yanında bekleyen müvekkillerinin oğlu ..........'a çarptığını, kaza nedeniyle çocuğun vefat ettiğini, ....... plakalı aracın ........ Sigorta A.Ş ye sigortalı olduğunu, sigorta şirketine başvuru yaptıklarını, şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik maddi tazminat olarak .......... TL ve manevi tazminat olarak ise araç sahibi ... ile araç sürücüsü ... 'dan alınacak .......... TL manevi tazminatın davacılara verilmesini kaza tarihinden başlayarak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: 1.Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen trafik kazasında sürücü müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya karışan aracın müvekkil ... adına kayıtlı olduğunu, kaza anında aracı kullananın ... olmadığından kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2.Davalı ... A.Ş cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ....... Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın reddine karar verilmesini, sigorta şirketinin sigortalının kusuru oranında ödeme yapmakla yükümlü olduğunu, araç sürücüsünün kusurunun olması gerektiğini, araç sürücüsünün kusurunun olmadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davacıların maddi ve manevi tazminat talepli davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacılar vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davacılar vekili istinaf dilekçesinde mahkemece keşif sonucu alınan kusur raporu ile ATK'dan kusur raporunun çelişkili olduğunu kusur raporunu kabul etmedi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/467 · K. 2023/1391

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/127 · K. 2023/1416

3 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1614 · K. 2022/1387

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/69 · K. 2023/1382

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1614 · K. 2022/1387

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/166 · K. 2023/1324

12 Temmuz 2023