Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/127 · K. 2023/1416
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/127 K. 2023/1416

E. 2022/127K. 2023/14163 Kasım 2023
tazminatcismani zararbilirkişi raporuistinaf başvurusunun kabulütrafik kazasıeksik incelemekazanılmış hakicranın geri bırakılmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 03/11/2023 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2021 tarih ve 2020/698 esas ve 2021/806 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;........ günü davalı ... nezdinde sigortalı ......... plaka sayılı aracın müvekkili sevk idaresindeki ......... plaka sayılı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanmış olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...... TL efor kaybı tazminatı, ....... TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve ...... TL bakıcı gideri olmak üzere ....... TL tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Daha sonra dava...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2022/127 KARAR NO : 2023/1416

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/11/2021 NUMARASI : 2020/698 Esas- 2021/806 Karar DAVACILAR : ... -TC:... ' 1-... -TC: ... 2-... -TC: ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 03/11/2023 GEREKÇE TARİHİ : 03/11/2023 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 16/11/2021 tarih ve 2020/698 esas ve 2021/806 karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;........ günü davalı ... nezdinde sigortalı ......... plaka sayılı aracın müvekkili sevk idaresindeki ......... plaka sayılı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralanmış olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ...... TL efor kaybı tazminatı, ....... TL kalıcı iş göremezlik tazminatı ve ...... TL bakıcı gideri olmak üzere ....... TL tazminatın davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Daha sonra dava değerini sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin ........ TL'ye bakıcı gideri tazminatı talebini .......... TL'ye artırdığı, ........ TL güç (efor) kaybı tazminatı talebini sabit tutuğunu belirterek, toplam ........ TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği ......... tarihinde yaralamalı trafik kazasına karıştığını belirttiği ........ Plakalı aracın ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirketin sigortalısının kusur oranında sorumluluğunun bulunduğunu ilgili yerlerden gerekli raporlar alınması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:

IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle:Kaza tespit tutanağı ile bilirkişi raporu arasında çelişki giderilmeden karar verildiği, sigortalı aracın kusursuz olduğunu, geçici iş göremezlik tazminatı ve bakıcı giderinin poliçe teminatı kapsamında olmadığını, tazminat hesaplamasında TRH 2010 mortalite tablosu ve %1,8 teknik faiz esas alınması gerektiğini ileri sürülmüştür. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, efor kaybı ve bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: 6098 sayılı TBK m. 49-55; 2918 sayılı KTK 85, 89, 90, 91; 6100 sayılı HMK m.34...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 365

(Değişik: 2/3/2005-5311/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/199 · K. 2023/1469

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/166 · K. 2023/1324

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/69 · K. 2023/1382

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1614 · K. 2022/1387

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/157 · K. 2023/1428

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2022/786 · K. 2022/1048

14 Haziran 2022