DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇE TARİHİ : 20/11/2023 Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/12/2021 tarih, 2020/540 Esas ve 2021/866 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ve dava dışı sürücü ....... kulladığı ......... plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen ........ tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın bütünüyle davalıya trafik sigortalı araç sürücünün kusuru ile gerçekleştiğini, davanın ikamesinden evvel davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, geçici ve sürekli işgöremezlik zararı ile bakıcı gideri...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/467 KARAR NO : 2023/1391
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... ( ...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2020/540 Esas- 2021/866 Karar DAVACI : ... -T.C. NO: ... VEKİLİ : Av. ...- DAVALI : ... -... VEKİLLERİ : Av. ...-... :Av. ...- DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 30/10/2023 GEREKÇE TARİHİ : 20/11/2023
Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 07/12/2021 tarih, 2020/540 Esas ve 2021/866 Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ve dava dışı sürücü ....... kulladığı ......... plaka sayılı aracın yaya olan davacıya çarpması şeklinde gerçekleşen ........ tarihli trafik kazasında davacının yaralandığını ve geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, kazanın bütünüyle davalıya trafik sigortalı araç sürücünün kusuru ile gerçekleştiğini, davanın ikamesinden evvel davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını beyanla, geçici ve sürekli işgöremezlik zararı ile bakıcı gideri zararının tazmini kapsamında gerçek zarar tespit edildiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik ........-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, davacı vekili ...... tarihli dilekçesi ile dava değerini ........ TL'ye yükseltmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili süresinden sonra arz ettiği cevap dilekçesinde; davalı merkezinin ....... bulunuyor olması sebebiyle .......... plaka sayılı aracın davalıya ........ tarihleri arasında ZMMS ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici iş göremezlik zararının teminat kapsamında bulunmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; davanın kabulüne; .......... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde; geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinden sorumlu olmadıklarını, 1.8 teknik faiz uygulanması gerektiğini, maluliyet raporunun hatalı olduğunu, alınan kusur raporlarının ceza dosyası hariç dava dışı motosiklet sürücüsünün kusurlu olduğunu, ceza dosyasında da maddi vakıa tespiti yapmadığını taraf ifadelerinde kusurlu olanın çözülebileceğini kararı kabul etmediklerini, müterafik kusur indirim yapılması gerektiğini, ıslah ile talep ...