DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022 Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/05/2021 tarih 2018/1180 esas ve 2021/362 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... tarihinde müvekkilinin içinde bulunduğu dava dışı ... adına kayıtlı .... plakalı aracın sebebiyet vermiş olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortaladığını belirterek şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan...
T.C. GAZİANTEP BAM 17. HUKUK DAİRESİ T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1474 KARAR NO : 2022/47
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/05/2021 NUMARASI : 2018/1180 Esas- 2021/362 Karar DAVACI : ... - -... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 13/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2022
Gaziantep 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27/05/2021 tarih 2018/1180 esas ve 2021/362 karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili istinaf başvurusunda bulunduğundan dosyanın yapılan incelemesi sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, .... tarihinde müvekkilinin içinde bulunduğu dava dışı ... adına kayıtlı .... plakalı aracın sebebiyet vermiş olduğu kaza neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı ... şirketi nezdinde sigortaladığını belirterek şimdilik 1000 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden alınarak müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile; 177.652,71 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 13.528,15 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 13.941,63 TL Tedavi gideri olmak üzere toplam 205.122,49 TL olarak hesap edilen maddi tazminattan %20 hatır taşıması indirimi yapılarak 164.097,92 TL maddi tazminatın davalı ... şirketine başvuru tarihinden 8 iş gün sonrası olan 28/09/2018 tarihiden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle ; çelişkili maluliyet raporlarına istinaden hüküm kurulmasının hukuka ve kanuna aykırı olduğunu, teminat kapsamında olmayan geçici iş göremezlik kaybı olarak hesaplanan 13.528,15 TL nin ve tedavi gideri olarak hesaplanan 13.941,63-TL nin reddinin gerektiğini, geçici iş görememezlik talebinin tedavi gideri sayılması sebebiyle ....nın sorumluluğunda olması gerektiğini, müvekkilinin bu konuda herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, TRH Yaşam Tablosunun %1,8 teknik faize göre rapor alınması gerekmekteyken %10 teknik faize göre rapor alınmasının hatalı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. Dava; trafik kazası nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; Davacı tarafından içinde yolcu olarak bulunduğu dava dışı .... adına kayıtlı .... plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada yaralandığı belirtilerek maluliyet, iş gücü kaybı ve tedavi giderlerine ilişkin maddi t...