Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1403 · K. 2023/1801
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1403 K. 2023/1801

E. 2023/1403K. 2023/180120 Kasım 2023
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporumaddi zararcismani zararsağlık kurulu raporutrafik kazasıiadeyasal süreeksik incelemetehiri icrazarar tazminiuzlaşmakusur tespitiistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2018 tarihinde ......sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile ... istikametinden ...Caddesi istikametine seyir halinde iken ... Kavşağına yaklaştığı sırada müvekkili ...'a çarptığı ve müvekkili ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığını, .... plaka sayılı araç sürücüsü bu kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, Erzurum 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019...Esas sayılı dosyasında bu kusura ilişkin tespit ve değerlendirmelerin mevcut olduğunu, davacı...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1403 KARAR NO : 2023/1801 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/05/2023 (Karar) NUMARASI : 2021/456 Esas, 2023/506 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/09/2018 tarihinde ......sevk ve idaresindeki .... plakalı aracı ile ... istikametinden ...Caddesi istikametine seyir halinde iken ... Kavşağına yaklaştığı sırada müvekkili ...'a çarptığı ve müvekkili ...'ın hayati tehlike geçirecek şekilde ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ölçüde yaralandığını, .... plaka sayılı araç sürücüsü bu kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, Erzurum 3.Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019...Esas sayılı dosyasında bu kusura ilişkin tespit ve değerlendirmelerin mevcut olduğunu, davacı müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası sonucu Erzurum ........ Hastanesinin 05/11/2019 tarihli Özürlü Sağlık Kurulu Raporunda müvekkilinin maluliyet oranının yüzde 25 olduğu belirtildiğini, müvekkilinin Özürlü Sağlık Kurulu Raporu ve ilgili soruşturma dosyası davalı sigorta şirketine gönderilerek ihbar talebinde bulunulduğunu ve sakatlığı oranında maddi tazminatının ödenmesi istendiğini, davalı taraf bu başvurularına istinaden...nolu hasar dosyası kapsamında müvekkilinin tazminat başvurusunu değerlendirmeye alındığını ve taleplerinin reddedildiğini, müvekkilinin süreli ve sürekli iş göremezliğinden kaynaklı maddi tazminatının ödenmesi için arabuluculuya gittiklerini ancak uzlaşma sağlanamadığını, davacı müvekkilinin süreli ve sürekli iş göremezliğinden kaynaklı maddi zararının tazmini için ilgili sigorta şirketine dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin maddi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere ve şimdilik harca esas değer olarak; 50.00-TL süreli sakatlık için ve 50.00-TLde sürekli sakatlık için olmak üzere toplamda 100.00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 25/01/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini toplam 62.775,69-TL olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğunu, davanın yetkisizlikle reddini, aleyhlerine açılan davanın haksız olarak açıldığını, müvekkil şirketin geçici iş göremezlik tazminatı sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece, "... Adli Tıp Kurumu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1412 · K. 2023/1398

2 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1460 · K. 2023/1349

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1405 · K. 2023/1342

25 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1359 · K. 2023/1480

12 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1578 · K. 2023/1802

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1287 · K. 2023/1814

21 Kasım 2023