DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ...... ilin inşaat mühendisliği ve taahhüt işleri ile, davalı şirket ise taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, müvekkile ait olan 4 adet iş makinesinin davalı tarafa satıldığını ve karşılığında faturalar tanzim edildiğini, makinelerin halen davalı mülkiyetinde ve yedinde bulunduğu, davalı tarafından aktif olarak çalıştırıldığını, satışa konu araç bedelleri için davacı tarafından fatura tanzim edildiği ve bu faturalar tarafların ticari defterlerine derç edildiğini, aradan geçen zaman rağmen...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1386 KARAR NO : 2023/1687 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/6 Esas, 2023/128 Karar DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin ...... ilin inşaat mühendisliği ve taahhüt işleri ile, davalı şirket ise taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, müvekkile ait olan 4 adet iş makinesinin davalı tarafa satıldığını ve karşılığında faturalar tanzim edildiğini, makinelerin halen davalı mülkiyetinde ve yedinde bulunduğu, davalı tarafından aktif olarak çalıştırıldığını, satışa konu araç bedelleri için davacı tarafından fatura tanzim edildiği ve bu faturalar tarafların ticari defterlerine derç edildiğini, aradan geçen zaman rağmen davalı tarafın fatura bedellerini davacıya ödemediğini, davalı taraf itiraz dilekçesinde her ne kadar borçları olmadığını belirtse de makine bedellerini ödediklerine ilişkin beyanlarının olmadığını, bu durumun borçlunun zımnen kabul anlamına geldiğini, eğer bir ödemeleri varsa tarafların tacir oluşu ve yasal olarak ödemenin baka marifetiyle yapılmasının zorunluluğu karşısında ispat külfetinin davalı tarafa düşeceğini, bu nedenlerle iş makinelerinin satış ve devirlerinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi, davalının itirazının iptaline ve icra takibinin aynen devamına, davalı borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin davalının davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olan Ankara Mahkemeleri olduğunu, ...'nın dava dilekçesinde kendisine ait olup ...'ya sattığı fakat bedelini tahsil edemediğini ileri sürdüğü iş makinelerine ilişkin herhangi bir ayırt edici özelliğin yer almadığını, nitekim söz konusu araçların plaka veya şase bilgilerinin dahi bildirilmediğini, ayrıca ...'nın dava dilekçesinin ekinde bulunduğu belirttiği söz konusu iş makinelerinin satılması karşılığında düzenlenen faturaların üzerinde yer alan bilgilerin okunaklı olmadığını, bu nedenle ...'nın satış bedelini tahsil edemediğini ileri sürdüğü araçların hangi araçlar olduğunun tarafça anlaşılmadığını, ... ve ... muvazaalı işlemlerde ... Şirketi'nin imzaladığı Alt Yüklenici Sözleşmesi'nde aykırılıktan doğan sorumluluktan kurtulmaya çalıştıklarını, kendilerinin huzurdaki dava da dahil olmak üzere tüm çabalarının bundan ibaret olduğunu, nitekim ... ve ... sektörde bu şekilde bir...