Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/1486 Esas - 2023/755 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1486 KARAR NO : 2023/755 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2021/227 ESAS - 2023/198 KARAR DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalılardan telefon satın almak istediğini, telefon bedeline...
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 36. Hukuk Dairesi 2023/1486 Esas - 2023/755 Karar
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 36. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1486 KARAR NO : 2023/755
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2023 NUMARASI : 2021/227 ESAS - 2023/198 KARAR DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 14/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/12/2023
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı, davalılardan telefon satın almak istediğini, telefon bedeline karşılık olarak 4.500,00-TL bedelli senet imzaladığını düşündüğünü, hakkında kambiyo senetlerine özgü takip yapılması için davalı taraf ile birlikte icra müdürlüğüne gittiklerini, telefon bedelini 4.500,00-TL olarak ödeyeceğini düşünerek davalı tarafça başlatılan takipte ödeme emrini aynı gün elden tebliğ alarak maaşından kesinti yapılmasına muvafakat gösterdiğini, ancak söz konusu telefon gönderilmediği gibi takip bedelinin 45.000,00-TL olduğunu fark ettiğini, bu nedenle tüm maaşından haciz nedeniyle kesinti yapıldığını, teslim edilmeyen telefon nedeniyle borçlu olmadığını ileri sürerek hakkında başlatılan Eskişehir 4. İcra Müdürlüğünün 2020/516 Esas sayılı takip dosyasında borçlu olmadığının tespiti ile karşı taraftan kötü niyet tazminatı tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, savcılık soruşturması sırasında aldırılan uzman raporu ile takibe ve davaya konu 45.000,00-TL bedelli senette bir tahrifat bulunmadığının tespit edildiği, davacının senette tahrifat yapıldığı iddiası bulunmayıp senedin kendisinin yanıltılması suretiyle 4.500,00-TL yerine 45.000,00-TL bedelle düzenlenerek takibe konulduğunu ve verilmesi gereken telefonun da verilmediğini ileri sürdüğü, ancak bu iddialarını ispat edemediği, iddianın niteliği itibarıyla yemin de teklif edilemeyeceği gerekçesiyle; "davanın reddine" karar verilmiş; karara karşı, davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı, davalıların kendisine satın aldığı telefon için senet imzalattığını, senet bedelini 4.500,00-TL olarak bildiğini, ancak sonradan 45.000,00-TL olarak düzenlendiğini fark ettiğini, senet bedelini 4.500,00-TL olarak düşündüğü için senedin aynı gün icraya konularak ödeme emrinin kendisine elden tebliğine ve maaşından haciz yoluyla kesinti yapılmasına rıza gösterdiğini, sonrasında telefonun verilmediğini, mahkemece tanıklarının dinlenmediğini, davalılara bir borcu bulunmadığını, emekli maaşının tamamından kesinti yapılmasının haksız olduğunu, özürlü raporu bulunduğunu, kandırılar...